mboost-dp1
Hvorfor venstre!?
Alrekr (100) skrev:Det er en fin tanke - men eftersom det kun er dem der stemmer, der bestemmer, så vil 51 % af stemmerne være nok. Så kunne dem, der ikke stemte, have stemt på andet end Ø.
Hvis vi så ændre den, og siger at alle med stemmerettighed (det er lige omkring 4.200.000 mennesker, blev fortalt i nyhederne igår) også stemte, og Ø fik 51 pct., så vil det jo stadigvæk ikke være et flertal af den danske befolkning.
Det er omkring revolution.
Alrekr (102) skrev:Det samme kan du så sige om regeringen med Dansk Folkeparti som støtteparti - på det sidste har de klaret at få deres love igennem med 90 mandater. Med din logik er det faktisk ikke det, som flertallet af borgerne går ind for.
Men det er jo ikke noget imod grundloven.
Det jeg tænker på, er vandfarves tanke omkring en folkelig revolution. Altså, hvornår er den er folkelig.
MiniatureZeus (103) skrev:Men det er jo ikke noget imod grundloven.
Det jeg tænker på, er vandfarves tanke omkring en folkelig revolution. Altså, hvornår er den er folkelig.
Du mener simpelthen at det er i orden at et mindretal bestemmer over et flertal i en situation, men ikke i en anden?
Alrekr (104) skrev:MiniatureZeus (103) skrev:Men det er jo ikke noget imod grundloven.
Det jeg tænker på, er vandfarves tanke omkring en folkelig revolution. Altså, hvornår er den er folkelig.
Du mener simpelthen at det er i orden at et mindretal bestemmer over et flertal i en situation, men ikke i en anden?
Det er ikke noget med hvad jeg mener.
Det handler alene om, hvordan grundloven tolkes.
MiniatureZeus (105) skrev:Det handler alene om, hvordan grundloven tolkes.
Alt skal forstås ift. antallet af afgivne stemmer. Du kan kun gøre din indflydelse gældende via en folkeafstemning, og hvis du har 51 % af stemmerne, så har du per definition flertal - uanset hvor mange du repræsenterer i den danske befolkning.
Ellers ville man jo påstå, at alt var imod flertallet, når ca. 1,5 mio. danskere er uden stemmeret (læs: børn og unge mellem 0-17 år samt de få, der har fået frataget deres stemmeret).
Så antallet af stemmer er det gældende. :)
LinguaIgnota (84) skrev:Hun sku' ha' en los i fissen, den klamme kommunistkælling.
FYP.. og bestemt sjovere.
Nå, skal da blive spændende. Hvornår kan man se resultatet?
SlettetBruger (107) skrev:Nå, skal da blive spændende. Hvornår kan man se resultatet?
De første exitpolls kommer i aften, sikkert fra kl. 18.00. Det endelige resultat foreligger sent i aften eller i nat, hvor den endelige fordeling imellem partierne kendes.
Fintællingen er givetvis færdig i løbet af fredagen eller weekenden, hvor den endelige fordeling af mandater internt i partierne imellem af partiernes kandidater kendes.
SlettetBruger (107) skrev:FYP.. og bestemt sjovere.
Nå, skal da blive spændende. Hvornår kan man se resultatet?
Det endelige?
Jeg mener at de plejer at blive sikre omkring 22-2230, da der jo skal tælles lidt og valgstederne lukke kl 20. Men det afhænger jo lidt af hvor tæt det er.
Jeg håber bare at vi slipper for konstant-valg-orgasme-mode fra medierne snart. Er efterhånden ligeglad med hvem der vinder, bare det er mit hold, forståes.
MiniatureZeus (105) skrev:Det er ikke noget med hvad jeg mener.
Det handler alene om, hvordan grundloven tolkes.
Som jeg skrev tidligere:
Alrekr (102) skrev:Det samme kan du så sige om regeringen med Dansk Folkeparti som støtteparti - på det sidste har de klaret at få deres love igennem med 90 mandater. Med din logik er det faktisk ikke det, som flertallet af borgerne går ind for.
Jeg kan i øvrigt ikke se hvordan en revolution (her blot: forandring af samfundet) kan være grundlovsstridig, hvis ellers 50,1 % af stemmerne støtter revolutionen.
Revolutionen ville ikke i sig selv være ulovlig, men der ville stadig skulle stemmes efter den grundlovsbestemte valgperiode.
Det, der er problemet her, er at enhedslisten ønsker at afskaffe demokratiet, og det er grundlovsstridigt.
Det, der er problemet her, er at enhedslisten ønsker at afskaffe demokratiet, og det er grundlovsstridigt.
Mamad (moveax1ret) (90) skrev:Det er mærkeligt........jeg synes jeg ser en tendens....jo sødere pigerene i politik ser ud jo mere sindsyge er de.
Mamad... det gælder også ude i det virkelige liv! B~)
Omkring det med Enhedslisten...
Ja - de har altså nogle lidt rabiate holdninger til et par emner, men det virker lidt som om, at folk fuldstændigt glemmer at se til den modsatte side af Folketinget?
Kunne jeg ikke med samme ret sige, at retssamfundet ikke skal gælde for alle befolkningsgrupper, hvis blå blok vinder?
Kunne jeg ikke med samme ret sige, at vi melder os ud af EU, hvis blå blok vinder?
Kunne jeg ikke tage citaterne fra Jesper Langballe, Søren Krarup og Mogens Camre og ophøje dem til hele blå bloks holdninger?
Det er altså en mærkelig måde at debattere på... og der er vel seriøst ikke nogen, der tror på, at Magrethe Vestager og Helle Thorning stemmer for en nationalisering af LEGO? Det håber jeg da alvorligt ikke...
Jeg har set valgplakater fra Venstre hænge ulovligt LIGE udenfor døren til valglokalet i Guldager ved Esbjerg i dag. Så kan vi vel på samme måde konkludere, at ALLE i blå blok er ligeglade med demokratiets spilleregler... eller hvad?! B~)
Apropos; er der konsekvenser for at glemme at indsamle valgplakater?
Som; 100kr per uafhentet plakat, i bøde til personen PÅ billedet og som skal betales med vedkommendes private pengepung?
Som; 100kr per uafhentet plakat, i bøde til personen PÅ billedet og som skal betales med vedkommendes private pengepung?
Danish Dude (115) skrev:Ja - de har altså nogle lidt rabiate holdninger til et par emner, men det virker lidt som om, at folk fuldstændigt glemmer at se til den modsatte side af Folketinget?
Der er vel (forhåbentlig) ingen, der sidestiller Enhedslisten med rød blok. Så vidt jeg lige har luret, så bliver der bare pointeret (med rette), at EL er langt ude.
XorpiZ (120) skrev:Der er vel (forhåbentlig) ingen, der sidestiller Enhedslisten med rød blok. Så vidt jeg lige har luret, så bliver der bare pointeret (med rette), at EL er langt ude.
Så har du ikke set hvad der siges om dem, der stemmer til venstre for Venstre (dvs. fra Radikale og udefter) på min Facebook. Det er virkelig utroligt så snæversynede og fordomsfulde nogle mennesker kan være.
Alrekr (121) skrev:Så har du ikke set hvad der siges om dem, der stemmer til venstre for Venstre (dvs. fra Radikale og udefter) på min Facebook. Det er virkelig utroligt så snæversynede og fordomsfulde nogle mennesker kan være.
Jeg plejer ikke at holde mig tilbage for at sige min mening... men der er VIRKELIG en hadsk stemning på nettet lige nu.
Jeg har fået SÅ meget røg for en enkelt 'Tab og vind med samme sind'-kommentar, at jeg nu bare lukker røven!
Der er godt nok nogle med ALT for små sko i dag... og helt uden det format, som Lars Løkke viste i går, da han mødte op omkring midnat i Venstres lejr!
Folk er vel bange fordi de oprigtigt frygter for danmarks fremtid?
Men derfor skal de selvfølgeligt opføre sig ordenligt.
Men derfor skal de selvfølgeligt opføre sig ordenligt.
Danish Dude (122) skrev:Jeg plejer ikke at holde mig tilbage for at sige min mening... men der er VIRKELIG en hadsk stemning på nettet lige nu.
Jeg har fået SÅ meget røg for en enkelt 'Tab og vind med samme sind'-kommentar, at jeg nu bare lukker røven!
Der er godt nok nogle med ALT for små sko i dag... og helt uden det format, som Lars Løkke viste i går, da han mødte op omkring midnat i Venstres lejr!
Mamad (moveax1ret) (123) skrev:Folk er vel bange fordi de oprigtigt frygter for danmarks fremtid?
Bingo.
Og Lars Løkke uden format? Manden var skuffet og med god grund. Jeg kunne sagtens begynde at kæfte løs om Enhedslistens manglende realitetssans og JSN allerede påbegyndende arrogance overfor sine samarbejdspartnere, men det gider jeg ikke.
I dag begynder valgkampen igen. Jeg håber at VCOI viser mere samarbejdsvilje end SSFØ har gjort det sidste år, men jeg har intet problem hvis de ikke gør.
XorpiZ (125) skrev:Jeg tror Danish Dude mente, at Lars Løkke viste masser af format, og at hans "undersåtter" mangler det :)
Du har ret, jeg læste forkert. Jeg beklager, Danish Dude.
<3Thinkpads (126) skrev:Jeg beklager, Danish Dude
HVAD?! En fra blå blok, der ligefrem beklager sin åbenlyse fejl.?!
Nu har jeg da aldrig... B~)
Det er helt ok - det går sgu også lidt stærkt her nogen gange!
Danish
Danish Dude (127) skrev:HVAD?! En fra blå blok, der ligefrem beklager sin åbenlyse fejl.?!
Nu har jeg da aldrig... B~)
Skræmme kampagne!
<3Thinkpads (128) skrev:Danish Dude (127) skrev:HVAD?! En fra blå blok, der ligefrem beklager sin åbenlyse fejl.?!
Nu har jeg da aldrig... B~)
Skræmme kampagne!
Hahaha... DEN var fanme lige i skabet!
*Tørrer tårerne af kinderne*
Clauzii (130) skrev:Der er forskel på arrogance og bestemthed.
Det er det. Men dette der var arrogance.
Spiderboy (134) skrev:Jep, det er arrogance. Hun taler som om, at EL nærmest har vetoret på alt.
Sådan lidt Pia Kjærsgaards-agtigt?!
Spiderboy (136) skrev:Og hold da op, hvor er hun tøsesur nu hun har tabt valget. Jøsses.
Hvor har du det fra? Jeg har ikke læst aviser eller set tv efter valget, men jeg synes da hun virkede i godt humør på valgaftenen. Men det var måske bare facade.
markjensen (138) skrev:Hvor har du det fra? Jeg har ikke læst aviser eller set tv efter valget, men jeg synes da hun virkede i godt humør på valgaftenen. Men det var måske bare facade.
For mit vedkommende var det en helt og aldeles generel betragtning, sådan som jeg opfatter hende.
Der er givet andre, der har et mere nuanceret syn på hende end mig.
Danish
Hun sagde at hun glæder sig til at være opposition og jeg synes ikke det virkede som hun ikke mente det.
Siden valget har jeg kun hørt hende citeret fra Publicistklubben, og der var hendes bemærkninger præget af stor humor og overskud, så måske hun allerede føler sig tilpas med det manglende ansvar?
Jeg vil tro, at alle tre parter i VKO får godt af at få pudset deres holdninger og visioner af hver for sig.
Danish
fidomuh (142) skrev:#134
Nej, det goer hun ikke. Hun taler som om at hun vil goere alt for at tvinge de aftaler der er blevet lavet, igennem og netop at hun vil goere alt hvad hun kan for at holde sine vaelgeres oensker fremme! :)
Tja jeg ser det mere som at hun vil gøre sit for at holde s/sf oppe på deres løfter. At hun vil arbejde for egen politik kommer vel næppe som nogen overraskelse for nogen.
Det overrasker mig dog mere at hun nærmest agiterer for hvad der let kunne tolkes som en ny blok politik bare fra rød blok denne gang.
Man kunne have håbet at hun efterhånden havde fundet ud af at efterlønnen ikke bliver afskaffet men forkortet. Men det er så heller ikke tilfældet.
Det er iøvrigt morsomt at ikke bare EL men alle røde partier bliver ved med at tale om de nedslidte på efterløn. De kan mig bekendt slet ikke få efterløn. Så vidt jeg ved så skal man være arbejdsdygtig for at få efterløn. Hvis man er nedslidt skal man på førtdspension.
Ang. Pia Kjærsgaard: Hun skyder skylden på Konservative, at de er blevet til 'radikale light' og ikke har nogle specielle mærkesager længere. Hun var den absolut første fra den tidligere de-fakto-regering, som fandt nogen at skyde skylden på. Konservative svarer igen og siger at det er DFs skyld - men realiteten er vel et sted midt i mellem.
#143
Efterloen er, saavidt jeg husker, ofte brugt til at laegge inden folkepensionen, for de folk der reelt ikke kan finde et arbejde igen, fx fordi de har skader eller lignende som goer at de ikke laengere er interessante for deres hverv.
Fx en brolaegger uden haender er ikke saa spaendende for en arbejdsgiver, men han kunne sagtens blive fluffer.
Det er dog ikke sandsynligt at han ville blive ansat som fluffer, hvorfor han saa faar efterloen, da der ikke er nogen fremtid i at videre uddanne ham hvis han kun har 3-5 aar tilbage paa arbejdsmarkedet. :)
Saadan, et lidt groft eksempel. :P
Efterloen er, saavidt jeg husker, ofte brugt til at laegge inden folkepensionen, for de folk der reelt ikke kan finde et arbejde igen, fx fordi de har skader eller lignende som goer at de ikke laengere er interessante for deres hverv.
Fx en brolaegger uden haender er ikke saa spaendende for en arbejdsgiver, men han kunne sagtens blive fluffer.
Det er dog ikke sandsynligt at han ville blive ansat som fluffer, hvorfor han saa faar efterloen, da der ikke er nogen fremtid i at videre uddanne ham hvis han kun har 3-5 aar tilbage paa arbejdsmarkedet. :)
Saadan, et lidt groft eksempel. :P
fidomuh (147) skrev:#143
Efterloen er, saavidt jeg husker, ofte brugt til at laegge inden folkepensionen, for de folk der reelt ikke kan finde et arbejde igen, fx fordi de har skader eller lignende som goer at de ikke laengere er interessante for deres hverv.
Fx en brolaegger uden haender er ikke saa spaendende for en arbejdsgiver, men han kunne sagtens blive fluffer.
Det er dog ikke sandsynligt at han ville blive ansat som fluffer, hvorfor han saa faar efterloen, da der ikke er nogen fremtid i at videre uddanne ham hvis han kun har 3-5 aar tilbage paa arbejdsmarkedet. :)
Saadan, et lidt groft eksempel. :P
Grunden til at brolæggeren kan få førtidspension er at han stadig er arbejdsdygtig. Var det ikke tilfældet skulle han flyttes over på førtidspension, hvor den slags hører til.
#148
Tjoh, altsaa, en 90-aarig kan vel ogsaa vaere fluffer. Der skal ikke meget til at holde laeberne adskildt.
Spoergsmaalet ligger nok mere i hvad du definerer som "arbejdsdygtig". :)
Derudover er jeg helt enig.
Det er lidt samme problematik med Overfoerselsindkomsten. Hvis ikke man staar mellem jobs, burde man nok klassificere det som noget andet, men i praksis er det svaert at finde en loesning der reelt virker.
Saa du halverer efterloennen og stiller en lang raekke mennesker i en position hvor de reelt ikke kan faa efterloen og reelt ikke kan faa foertidspension.
Hvis efterloennen kun er til arbejdsdygtige folk, saa skal de vel ogsa vaere aktivt soegende for at modtage denne?
Hvorfor saa have efterloen i det hele taget og ikke bare samme overfoerselsbistand som de yngre faar? :)
Tjoh, altsaa, en 90-aarig kan vel ogsaa vaere fluffer. Der skal ikke meget til at holde laeberne adskildt.
Spoergsmaalet ligger nok mere i hvad du definerer som "arbejdsdygtig". :)
Derudover er jeg helt enig.
Det er lidt samme problematik med Overfoerselsindkomsten. Hvis ikke man staar mellem jobs, burde man nok klassificere det som noget andet, men i praksis er det svaert at finde en loesning der reelt virker.
Saa du halverer efterloennen og stiller en lang raekke mennesker i en position hvor de reelt ikke kan faa efterloen og reelt ikke kan faa foertidspension.
Hvis efterloennen kun er til arbejdsdygtige folk, saa skal de vel ogsa vaere aktivt soegende for at modtage denne?
Hvorfor saa have efterloen i det hele taget og ikke bare samme overfoerselsbistand som de yngre faar? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund