mboost-dp1
Hvorfor venstre!?
HEj newz community. Jeg har de sidste par dage ligget søvnløs i min seng, og et enkelt spørgsmål har naget mig så meget at jeg er nød til at stille spørgsmålet højt, for at få lidt ro i sjælen...
Hvorfor stemmer den almindelige lønmodtager på venstre!?
jeg kan forstå hvis man tilhører den eksklusive del af den danske elite der faktisk ville få gavn af deres skattelettelser og deres wild wild west liberale bankregulering.
Men det nager mig utroligt meget at en almindelig dansker, med en almindelig løn kan blive så forblændet af venstres effektive spin cirkus.
Spørger du mig - og det gør du jo siden du læser tråden her - er Venstre direkte ansvarlig for den økonomiske krise vi har i dag.
De overtog en sund dansk økonomi efter Nyrup regeringen, der havde formået at styre Danmark uden om den lavkonjunktur resten af verden - og især Europa havde fra midt halvfemserne til starten af det 00'erne.
Herefter kommer Venstre på banen med skattelettelser i en højkonjunktur-tid, lader bankerne låne penge ud til højre og venstre på løst grundlag og 10 års rentefrihed. Lader folk score skattefrie gevinster i 100.000 kr klassen på fiktive egendomsværdi-stigninger -
de lader stå til, mens Danmark forgælder sig selv i den største forbrugsfest siden 1960'erne
Nogen få år senere skal regningen betales!
Banker krakker på stribe, den danske stat må træde til med en bankpakke skræddersyet til at rede Den Danske bank fra uundgåelig konkurs. Danmark er på vej ud i recession, mens andre lande som f.eks tyskland formår at øge deres vækst.
Hvem betaler gildet?
Hvem har scoret på det?
kun den absolute elite! ikke engang de små erhvervsdrivende som venstre ellers hævder at repræsentere.
Det klinger for mig så hult når et parti der er ansvarlig for den mest uansvarlige finanspolitik i nyere dansk historie anklager oppositionen for netop at ville føre "uansvarlig finanspolitik". Det kan vel dårligt blive være?
Udover det, står deres latterlige aggressive udenrigspolitik mig langt ud af halsen!
Set retrospektivt kan jeg simpelthen ikke lade være med at tænke på at der for Anders Fogh Rasmussen hele tiden har været en skjult agenda med den leflen fo især USA - der jo trods alt har meget at skulle have sagt når NATO's generalsekretær skal udpeges.
Danmarks engagement i to krige med mange danske ofre til følge, ser jeg i hvert fald ikke med lette øjne på.
SÅ hvorfor!?
Så hvorfor stemmer folk på vestre hvis de ikke tilhører den absolutte elite?!?
Er det nok bare at høre ordet skattelettelser? Tæller de sidste 10 års fejlslagen politik intet når krydset skal sættes?
Og når vi ser på hvad venstre overtog - og hvor vi er i dag, så er det vel svært ikke at argumentere for at deres finanspolitik har været en - absolut fiasko med flødeskum og kirsebær på toppen.
ER det ikke andet end den personlige gevinst i form af skattelettelser der tæller når krydset skal sættes?
Hjælp mig lidt. Kom med nogen seriøse debat indlæg - OG INGEN FLAMMING!
På forhånd tak. Pikkuk
Hvorfor stemmer den almindelige lønmodtager på venstre!?
jeg kan forstå hvis man tilhører den eksklusive del af den danske elite der faktisk ville få gavn af deres skattelettelser og deres wild wild west liberale bankregulering.
Men det nager mig utroligt meget at en almindelig dansker, med en almindelig løn kan blive så forblændet af venstres effektive spin cirkus.
Spørger du mig - og det gør du jo siden du læser tråden her - er Venstre direkte ansvarlig for den økonomiske krise vi har i dag.
De overtog en sund dansk økonomi efter Nyrup regeringen, der havde formået at styre Danmark uden om den lavkonjunktur resten af verden - og især Europa havde fra midt halvfemserne til starten af det 00'erne.
Herefter kommer Venstre på banen med skattelettelser i en højkonjunktur-tid, lader bankerne låne penge ud til højre og venstre på løst grundlag og 10 års rentefrihed. Lader folk score skattefrie gevinster i 100.000 kr klassen på fiktive egendomsværdi-stigninger -
de lader stå til, mens Danmark forgælder sig selv i den største forbrugsfest siden 1960'erne
Nogen få år senere skal regningen betales!
Banker krakker på stribe, den danske stat må træde til med en bankpakke skræddersyet til at rede Den Danske bank fra uundgåelig konkurs. Danmark er på vej ud i recession, mens andre lande som f.eks tyskland formår at øge deres vækst.
Hvem betaler gildet?
Hvem har scoret på det?
kun den absolute elite! ikke engang de små erhvervsdrivende som venstre ellers hævder at repræsentere.
Det klinger for mig så hult når et parti der er ansvarlig for den mest uansvarlige finanspolitik i nyere dansk historie anklager oppositionen for netop at ville føre "uansvarlig finanspolitik". Det kan vel dårligt blive være?
Udover det, står deres latterlige aggressive udenrigspolitik mig langt ud af halsen!
Set retrospektivt kan jeg simpelthen ikke lade være med at tænke på at der for Anders Fogh Rasmussen hele tiden har været en skjult agenda med den leflen fo især USA - der jo trods alt har meget at skulle have sagt når NATO's generalsekretær skal udpeges.
Danmarks engagement i to krige med mange danske ofre til følge, ser jeg i hvert fald ikke med lette øjne på.
SÅ hvorfor!?
Så hvorfor stemmer folk på vestre hvis de ikke tilhører den absolutte elite?!?
Er det nok bare at høre ordet skattelettelser? Tæller de sidste 10 års fejlslagen politik intet når krydset skal sættes?
Og når vi ser på hvad venstre overtog - og hvor vi er i dag, så er det vel svært ikke at argumentere for at deres finanspolitik har været en - absolut fiasko med flødeskum og kirsebær på toppen.
ER det ikke andet end den personlige gevinst i form af skattelettelser der tæller når krydset skal sættes?
Hjælp mig lidt. Kom med nogen seriøse debat indlæg - OG INGEN FLAMMING!
På forhånd tak. Pikkuk
At staten har opført sig som pøblen ved at bruge alle penge (og flere til), når der er penge i tanken, i stedet for at spare, er i sig selv et brud på en ellers velfungerende praksis: Brug penge ved lavkonjunktur og spar ved højkonjunktur.
Så meget samfundsfag har jeg lært, og jeg vil derfor holde mig fra at ytre mig offentligt.
Så meget samfundsfag har jeg lært, og jeg vil derfor holde mig fra at ytre mig offentligt.
Nu skal det jo så lige tilføjes, at skattelettelserne godt nok er kommet under den nuværende regering, men på foranledning fra den konservative del af regeringen.
Og er egentlig enig, den borgerlige regering er ikke til for lønmodtageren, den er til for mastodonterne i den danske industri, og handel.
Men det er der jo intet nyt i, og hvis folk læste partiprogrammerne, og fulgte historisk op på hvilken politik partierne fører, så ville der ikke være særligt mange lønmodtagere der stemte borgerligt.
Og er egentlig enig, den borgerlige regering er ikke til for lønmodtageren, den er til for mastodonterne i den danske industri, og handel.
Men det er der jo intet nyt i, og hvis folk læste partiprogrammerne, og fulgte historisk op på hvilken politik partierne fører, så ville der ikke være særligt mange lønmodtagere der stemte borgerligt.
Fordi alternativet er at stemme på socialdemokraterne, som vi allesammen godt ved kun er interesseret i at tage flere penge fra dem som har investeret en stor del af deres liv på at få en lang uddannelse og så give til dem som er gået direkte fra folkeskolen og ud i et ufaglært arbejde.
Deres motto er "De stærkeste skuldre skal bære det stærkeste læs". Deres implementation er: Hvis du arbejder 1 time og tjener 100 kroner, så skal du selv have 70 kroner til dig selv. Hvis du arbejder 4 timer og tjener 400 kroner, skal du selv have 150 kroner til dig selv.
Deres motto er "De stærkeste skuldre skal bære det stærkeste læs". Deres implementation er: Hvis du arbejder 1 time og tjener 100 kroner, så skal du selv have 70 kroner til dig selv. Hvis du arbejder 4 timer og tjener 400 kroner, skal du selv have 150 kroner til dig selv.
pikkuk (1) skrev:Hvorfor stemmer den almindelige lønmodtager på venstre!?
Fordi Danmark har et af verdens aller største skattetryk, og med fornuft kan se at det ikke kan blive ved med den måde, hvis vi skal blive ved med at bibeholde vores status som en vidensnation, da netop det afsindig høje skattetryk (på personligt og erhverv) jo gør, at vi ikke kan andet end at være en vidensnation.
pikkuk (1) skrev:Spørger du mig - og det gør du jo siden du læser tråden her - er Venstre direkte ansvarlig for den økonomiske krise vi har i dag.
Den seneste krise har Danmark faktisk klaret utrolig fornuftigt sammenlignet med andre lande i EU og verdenen. Se bare på Italien og Grækenland.
pikkuk (1) skrev:De overtog en sund dansk økonomi efter Nyrup regeringen, der havde formået at styre Danmark uden om den lavkonjunktur resten af verden - og især Europa havde fra midt halvfemserne til starten af det 00'erne.
Arbejdsløsheden under Nyrup var virkelig høj set i forhold til den politik han førte. Arbejdsløsheden under krise I var lavere end da Nyrup forlod regeringen. Den er også markant lavere (næsten 30 %) nu.
Og det er både brutte og netto.
pikkuk (1) skrev:Herefter kommer Venstre på banen med skattelettelser i en højkonjunktur-tid, lader bankerne låne penge ud til højre og venstre på løst grundlag og 10 års rentefrihed
Nyrup gav sådan set skattefest til boligejerne i højere stil en V-regeringen har gjort, selv i de første år, i det at boligskatten var væsentlig lavere.
Desuden, ønsker du virkelig et kommunistisk bank samfund?
Bankerne er forretninger lige som alle andre. De lever for at tjene penge, og de tjener penge på dig.
pikkuk (1) skrev:Nogen få år senere skal regningen betales!
Og den regning skal så betales med at få S/SF's kernevælgere; børnefamilierne og de lavt-uddannede til at betale mere i skat, betale for at kører i bil og få hverdagen til at hænge sammen og ved at sætte prisen op på smøger, alkohol og chokolade med vanvittige afgiftsstigninger hvilket kun medvirker til, at det igen bliver favorabelt at køre over grænsen efter øl og smøger.
Og vi skal arbejde 12 minutter mere, selvom alle de store (røde!) fagforeninger er i mod den plan.
pikkuk (1) skrev:Danmark er på vej ud i recession, mens andre lande som f.eks tyskland formår at øge deres vækst.
Vores vækst er netop steget gevaldigt og vi er ude af den korte recession vi befandt os i, og lige nu ser det ud til, at væksten fortsætter stigningen, som faktisk overgår en del andre europæiske lande, samtidig med at arbejdsløsheden er stabil.
Oppositionens "redning": Lad os øge den enorme velfærdsstat som allerede belaster samfundet i så høj grad at det går ud over den reelle velfærd. Og så lad os da samtidig sende jobs til udlandet ved at sætte skatten op, både for private og for de erhvervsdrivende, store som små.
pikkuk (1) skrev:Danmarks engagement i to krige med mange danske ofre til følge, ser jeg i hvert fald ikke med lette øjne på.
Det er da Danmarks pligt at deltage i missioner som disse. Hvor ville vi havde været nu, hvis det ikke var for USA og UK under 2. verdenskrig måske? Og de danske soldater er højt respekteret internationalt, det samme er vores udrustning og engagement, så det er jo ikke fordi vi sender hjemmeværnet derned.
Desuden, enhver professionel soldat i Danmark er fuldt ud indforstået med faren ved jobbet, og at han/hun måske ikke vender tilbage til Danmark.
Hvis man ikke er indforstået med dette, så burde man ikke være soldat, ligesom man ikke bør være dagplejemor hvis man ikke vil have lort på fingrene. Det er barks, men sådan er virkeligheden altså.
-----------------------
Derudover, så bliver det en svag regering, lige gyldigt hvad farve det bliver. Det er er der ingen tvivl om nu med de meningsmålinger der kommer frem hver dag. Bare se hvor meget S og SF er gået tilbage.
Jeg tror vi får valg ret hurtigt igen i hvert fald.
Især med den politik som rød blok har lagt for dagen.
-----------------------
(OBS: jeg har ikke i sinde at blande mig yderligere i denne diskussion)
Sjovt, for det mønster, jeg har observeret er:
Sådan gik det også denne gang. Indtil finanskrisen. Samme mønster gjorde sig gældende i Århus de sidste par gange.
LABEL 1:
Socialdemokratiet kommer til. Forbedrer den offentlige sektor og stifter en masse gæld.
Folk bliver utilfredse med gælden og stemmer venstre ind.
Venstre afbetaler gælden, og skærer ned på den offentlige sektor.
Folk bliver utilfredse med nedskæringerne og stemmer socialdemokraterne ind igen.
GOTO 1
Sådan gik det også denne gang. Indtil finanskrisen. Samme mønster gjorde sig gældende i Århus de sidste par gange.
Zhadow (7) skrev:Sjovt, for det mønster, jeg har observeret er:LABEL 1:
Socialdemokratiet kommer til. Forbedrer den offentlige sektor og stifter en masse gæld.
Folk bliver utilfredse med gælden og stemmer venstre ind.
Venstre afbetaler gælden, og skærer ned på den offentlige sektor.
Folk bliver utilfredse med nedskæringerne og stemmer socialdemokraterne ind igen.
GOTO 1
Sådan gik det også denne gang. Indtil finanskrisen. Samme mønster gjorde sig gældende i Århus de sidste par gange.
Det er derfor at det bliver interessant og se hvilken indflydelse de radikale får, da de jo kører en noget mere fornuftig økonomipolitik end S/SF.
Og med deres samarbejde med Konservative, som jo er selve opgøret med blokpolitikken, bliver også interessant, selvom jeg er meget spændt på at se, hvordan det vil foregå og om det bare bliver ved snakken.
MiniatureZeus (6) skrev:
Det er da Danmarks pligt at deltage i missioner som disse. Hvor ville vi havde været nu, hvis det ikke var for USA og UK under 2. verdenskrig måske? Og de danske soldater er højt respekteret internationalt, det samme er vores udrustning og engagement, så det er jo ikke fordi vi sender hjemmeværnet derned.
Desuden, enhver professionel soldat i Danmark er fuldt ud indforstået med faren ved jobbet, og at han/hun måske ikke vender tilbage til Danmark.
Hvordan kan det være Danmarks pligt, at deltage i invasionsstyrker uden om FN?
Og hvordan kan regeringen sende soldater i en ulovlig krig, uden folkets accept(afstemning)?
Jeg mener faktisk at den del fik bred opbakning i folketinget, men det gør det ikke mere lovligt, eller økonomisk forsvarligt, som burde være den politik, en ægte borgerlig regering burde føre.
Det er frivilligt, men vi sender faktisk hjemmeværnet afsted.
MiniatureZeus (6) skrev:Vores vækst er netop steget gevaldigt og vi er ude af den korte recession vi befandt os i, og lige nu ser det ud til, at væksten fortsætter stigningen [...]
wat
MiniatureZeus (6) skrev:Hvor ville vi havde været nu, hvis det ikke var for USA og UK under 2. verdenskrig måske?
... Fejlslutninger ftw...
gentox (9) skrev:Hvordan kan det være Danmarks pligt, at deltage i invasionsstyrker uden om FN?
Hvorfor skulle det ikke være vores pligt, at af-terrorisere (nok ikke et rigtigt ord..) et land som vi ved udgør en trussel på deres egen befolkning og på vores fælles sikkerhed.
Og her tænker jeg både Afghanistan og Irak.
Daniel-Dane (10) skrev:wat
? Sidste kvartal steg væsten med omkring +0.5 pctp, hvor man havde forventen den ville falde med -1 pctp. Det er ret meget over 3 måneder, og gjorde at vi ikke er i recession mere.
#11
Nu er vi i recession. Nu er vi ikke. Omg nu er vi igen. Omg nu er vi ikke. OMG igen?! OK, ikke.
--- Set over 3 maaneder.
Lad os snakke om recession om 3 maaneder mere og saa se hvor vi er.
Derudover
Det er aldrig Danmarks pligt at invadere et andet land.
Aktivt at opfordre til at starte en krig, er sindssygt.
USA is next, eller hvad? :)
OMG USA IS NEXT?!
Derudover, 110% bullshit.
Hvilken trussel var Irak for vores faelles sikkerhed? :)
og gjorde at vi ikke er i recession mere.
Nu er vi i recession. Nu er vi ikke. Omg nu er vi igen. Omg nu er vi ikke. OMG igen?! OK, ikke.
--- Set over 3 maaneder.
Lad os snakke om recession om 3 maaneder mere og saa se hvor vi er.
Derudover
Hvorfor skulle det ikke være vores pligt, at af-terrorisere (nok ikke et rigtigt ord..)
Det er aldrig Danmarks pligt at invadere et andet land.
Aktivt at opfordre til at starte en krig, er sindssygt.
et land som vi ved udgør en trussel på deres egen befolkning
USA is next, eller hvad? :)
og på vores fælles sikkerhed.
OMG USA IS NEXT?!
Derudover, 110% bullshit.
Og her tænker jeg både Afghanistan og Irak.
Hvilken trussel var Irak for vores faelles sikkerhed? :)
MiniatureZeus (11) skrev:? Sidste kvartal steg væsten med omkring +0.5 pctp, hvor man havde forventen den ville falde med -1 pctp. Det er ret meget over 3 måneder, og gjorde at vi ikke er i recession mere.
Den vækst vi har set gennem det seneste kvartal er uholdbar da den er kommet på baggrund af en ekspansiv finanspolitik. Det private forbrug samt eksport som er nogle af de væsentligste faktorer i forhold til vækst har ikke steget markant og væksten var nærmest udelukkende båret af offentlige investeringer.
Daniel-Dane (10) skrev:... Fejlslutninger ftw...
England var på vej til at gå konkurs, da USA trådte ind. Hvis ikke USA havde hjulpet, havde England tabt.
Spiderboy (13) skrev:Korrekt, men den VKO har ført den stik modsatte finanspolitik de sidste 5 år i træk.
Så at sige, at V er økonomisk ansvarlig, er en sandhed med modifikationer.
... men at påstå, at S-SF er mere økonomisk ansvarlige (endsige høre på deres hykleriske påstande om deres egen fortruffenhed), er endnu mere en sandhed med modifikationer.
Læs evt. Tom Jensens blog, hvori han redegør for, hvordan en potentiel S-SF-regering ville have brugt flere penge under opsvinget ifølge deres egne udsagn.
Det der med at kaste med sten, imedens man selv spiser jordbærtærter, kan være svært at overholde. ;)
PS: Jeg havde lovet ikke at deltage i debatten, men hva' satan...
Spiderboy (17) skrev:#16
Det har jeg ikke påstået.
Men hvis du spørger mig, så synes jeg hverken blå eller rød blok er økonomisk ansvarlige.
I så fald er vi helt enige. Af samme grund føler jeg, at Folketingsvalget 2011 handler om et valg mellem pest eller kolera. Desværre.
Zhadow (7) skrev:Sjovt, for det mønster, jeg har observeret er:LABEL 1:
Socialdemokratiet kommer til. Forbedrer den offentlige sektor og stifter en masse gæld.
Folk bliver utilfredse med gælden og stemmer venstre ind.
Venstre afbetaler gælden, og skærer ned på den offentlige sektor.
Folk bliver utilfredse med nedskæringerne og stemmer socialdemokraterne ind igen.
GOTO 1
Sådan gik det også denne gang. Indtil finanskrisen. Samme mønster gjorde sig gældende i Århus de sidste par gange.
Lige en kort bemærkning: Der har aldrig været så mange ansatte i den offentlige sektor nogensinde som under Anders Fogh Rasmussen-regeringen, og den offentlige sektor har aldrig været så stor målt i absolutte (DKK) og relative (% af BNP) tal som under AFR-regeringen.
At AFR skullet have skåret ned, lavet "blodbad" eller eller hvilke andre uintelligente indslag, som man hører fra venstrefløjen, er en myte. Det er ren og skær spin, da det er en lodret løgn. Det er utroligt, at S og SF slap afsted med en retorik i årene op til 2011.
Zhadow (21) skrev:Nej, men de har dog forsøgt at optimere ved at sammenlægge amterne.
Jep. Jeg ved dog ikke, om jeg skal grine eller græde ift. alle VK-blokkens reformer (bl.a. politi- og domstolsreformen, gymnasiereformen, strukturrefomen m.fl.), der ikke synes at have virket efter hensigten overhovedet.
Dansk politik er sgu scary shit.
vandfarve (20) skrev:Lige en kort bemærkning: Der har aldrig været så mange ansatte i den offentlige sektor nogensinde som under Anders Fogh Rasmussen-regeringen, og den offentlige sektor har aldrig været så stor målt i absolutte (DKK) og relative (% af BNP) tal som under AFR-regeringen.
Ikke desto mindre har folk en oplevet serviceforringelse.
Kunne det tænkes at alle disse ekstra penge er gået til f.eks. bureaukrati? *wink wink*
Spiderboy (23) skrev:Ikke desto mindre har folk en oplevet serviceforringelse.
Der må jeg være helt uenig. Folk tror, at de har oplevet en forringelse. Altså, subjektivt.
Objektivt er det en helt anden sag.
Derudover kan vi altid diskutere perception kontra realitet (de begge er jo relevante for individet, for samfundet og for den generelle debat), men lad os i første omgang holde os til kernen.
Uden sammenligning i øvrigt kan du få folk til at tro hvad som helst, hvis det blot italesættes korrekt. Virkelighed og fakta træder ofte i baggrunden, når politikere diskuterer - og kritikken gælder begge blokke - hvorefter fokus går fløjten, og debatten drejer sig over på perceptioner og følelser.
#20
En stor offentlig sektor lyder ikke ligefrem som klassisk Venstre/Liberalistisk politik, og derfor må deres kernevælger da være utilfredse?
Og ja jeg er udmærket klar over regeringens selvskabte paradoks, hvilket får mig til at sætte spørgsmålstegn ved deres intentioner, og vilje, til rent faktisk at føre den politik de står for, helhjertet.
En stor offentlig sektor lyder ikke ligefrem som klassisk Venstre/Liberalistisk politik, og derfor må deres kernevælger da være utilfredse?
Og ja jeg er udmærket klar over regeringens selvskabte paradoks, hvilket får mig til at sætte spørgsmålstegn ved deres intentioner, og vilje, til rent faktisk at føre den politik de står for, helhjertet.
vandfarve (24) skrev:Der må jeg være helt uenig. Folk tror, at de har oplevet en forringelse. Altså, subjektivt.
Objektivt er det en helt anden sag.
Indenfor Skat har man oplevet en serviceforringelse. Det er ikke subjektivt når min mor, som arbejder hos Skat, siger de har fyret halvdelen eller flyttet dem til andre stillinger.
Telefonkøerne er blevet langt længere, fordi der er færre til at tage telefonerne. Det er ret målbart.
#24
Det er korrekt. Men der er nu flere nøgletal, som taler imod, at det blot er indbildning.
Antal pædagoger pr. barn
Antal lærere pr. elev
Antal km til nærmeste skadestue
Antal minutter på hjemmehjælperbesøg pr. ældre.
osv.
Jeg har godt nok ikke kilder på det*, men jeg er ret sikker på, at disse har udviklet sig i den forkerte retning i de seneste år.
*har været dækket i nyhederne mange gange, så jeg regner det næsten for værende almen viden.
Det er korrekt. Men der er nu flere nøgletal, som taler imod, at det blot er indbildning.
Antal pædagoger pr. barn
Antal lærere pr. elev
Antal km til nærmeste skadestue
Antal minutter på hjemmehjælperbesøg pr. ældre.
osv.
Jeg har godt nok ikke kilder på det*, men jeg er ret sikker på, at disse har udviklet sig i den forkerte retning i de seneste år.
*har været dækket i nyhederne mange gange, så jeg regner det næsten for værende almen viden.
Spiderboy (27) skrev:Antal km til nærmeste skadestue
Men samtidig er ventetiden på operationer jo faldet virkelig meget, selv på ikke-kritiske situationer.
Og det med, at der er langt til skadestuen synes jeg personligt ikke er så skidt, hvis det i stedet betyder at man kommer hurtigere til, og at der er flere speciallæger på arbejde.
Derudover så læste jeg i Børsen for lang tid siden (da supersygehusene var hot topic) at de større afstande faktisk er en fordel for både brugere og personale, i det at folk bliver mere kritiske med hvad man kører til skadestuen med, når man skal køre 30-40 km
Og hvis det er kritisk, bør man jo alligevel ringe 1·1·2. Og især nu hvor det er sygeplejerske der tager telefonen (eller man bliver stillet om til en), så der ikke opstår de forvirringer og fejltagelser der er sket tidligere.
Spiderboy (27) skrev:Antal minutter på hjemmehjælperbesøg pr. ældre.
Altså nu har jeg alene min oldemor at forholde sig til når det gælder hjemmebesøg.
Men der kan jeg godt nok ikke genkende det billede man ser i nyhederne etc. Der er altid 2 hjemmehjælpere der, men kun én der hjælper hende ad gange f.eks. med bad og toilet etc. Den anden gør så rent eller forbereder hendes aftensmad eller kaffe imens. Det virker ikke umiddelbart som en forringelse.
Hos min onkel, som har svær sclerose, er der altid 3 (nogle gange endda 4) hjemmehjælpere, selvom der kun kan være 2 til at hjælpe ham. Det resultere så i, at den tredje altid sidder det meste af tiden i køkkenet og ryger, eller hjælper min moster med at lægge tøj sammen og sådan noget spøjse ting.
Udover dette, så kører de alle i hver sin bil, så der holder 3 kommunebiler (om sommeren cykler nogle af dem dog også) ude foran, selvom de skal rundt til de samme folk det meste af aftenen.
Der må jeg altså helt ærligt indrømme at det må kunne gøres bedre. Der er vitterligt ingen grund til, at de ikke kan køre i én bil og at de skal være én for mange.
Hos min oldemor kan jeg godt se idéen, da det måske har noget at gøre med, hvis der sker et uheld eller noget, men stadigvæk.
Derudover er jeg selv folkeskolelærer-studerende, og hvorfor vil du have flere lærere i en 7., 8., eller 9. klasse? Kan ikke rigtig se ideen. Nu har jeg så også kun prøvet at være i klasser med maks 26 børn, og det ser jeg altså ikke som noget problem. Det kan selvfølgelig værre at det ændre sig når jeg kommer ud i det virkelige liv, but still..
Spiderboy (13) skrev:Korrekt, men den VKO har ført den stik modsatte finanspolitik de sidste 5 år i træk.
Så at sige, at V er økonomisk ansvarlig, er en sandhed med modifikationer.
Var det ikke også det, jeg skrev?
Zhadow (15) skrev:England var på vej til at gå konkurs, da USA trådte ind. Hvis ikke USA havde hjulpet, havde England tabt.
Ah, du, pewbe og MZ har misforstået indlægget i så fald (og netop styrket mit udsagn om fejlslutning). Det handler ikke om anden verdenskrig; Det handler om, at folk stadig bruger den som argument.
XorpiZ (18) skrev:Men blå blok er vel mindre økonomisk uansvarlige end rød er. Nu er de Radikale godt nok trådt i karakter, og så kan det være, at rød blok bliver lidt mere mindre økonomisk uansvarlige.
Rød blok får altså mindre mere (eller mere mindre) at sige end R, som får mere mere at sige.
Daniel-Dane (30) skrev:Det handler om, at folk stadig bruger den som argument.
Nej, det handler om at vi slet ikke har ressourcer til at forsvare os i tilfælde af krig. Derfor er vi nødt til at have allierede. Vi har allieret os igennem Nato, blandt andet med USA, for at være bedre rustet i tilfælde af en ny krig. Vi har ikke vanvittigt meget grund til at være sure på USA, men vi har god grund til at være glade for at vi ikke er nazister eller kommunister idag. Eller det har jeg ihvertfald.
Daniel-Dane (35) skrev:Jeg henviser til #9, da jeg ikke ønsker at gentage ham.
Jeg kan ikke se hvad relevans, det #9 skriver har for vores samarbejde med Nato og USA iøvrigt. Derudover spillede FN fallit ved gentagne gange at flytte deres grænser for våbeninspektionerne. Måske fordi Tyskland og Frankrig havde travlt med at sælge dele til atomkrafværker til Irak og derfor ikke var interesserede i at invadere deres kunde.
pikkuk (1) skrev:Hvorfor stemmer den almindelige lønmodtager på venstre!?
Fornuften sejrer vel hos nogen.
gentox (4) skrev:Og er egentlig enig, den borgerlige regering er ikke til for lønmodtageren, den er til for mastodonterne i den danske industri, og handel.
Korrekt, man skal også tænke over hvad der holder Danmark kørende i den sidste ende. (Hint: Det er ikke den offentlige stab.)
BTW: http://images.cheezburger.com/completestore/2011/2...
Daniel-Dane (29) skrev:Spiderboy (13) skrev:Korrekt, men den VKO har ført den stik modsatte finanspolitik de sidste 5 år i træk.
Så at sige, at V er økonomisk ansvarlig, er en sandhed med modifikationer.
Var det ikke også det, jeg skrev?
Jo, det har du da ret i. Beklager. :-)
Danmark ville sgu ikke køre så godt hvis alle selv skulle passe deres børn og gamle, og ikke kunne få gratis behandling når de blev syge.Dreadnought (37) skrev:gentox (4) skrev:Og er egentlig enig, den borgerlige regering er ikke til for lønmodtageren, den er til for mastodonterne i den danske industri, og handel.
Korrekt, man skal også tænke over hvad der holder Danmark kørende i den sidste ende. (Hint: Det er ikke den offentlige stab.)
BTW: http://images.cheezburger.com/completestore/2011/2...
Så misforstå ikke, at den offentlige sektor er ligeså meget med til at holde lande kørende som den private.
Mort (5) skrev:Fordi alternativet er at stemme på socialdemokraterne, som vi allesammen godt ved kun er interesseret i at tage flere penge fra dem som har investeret en stor del af deres liv på at få en lang uddannelse og så give til dem som er gået direkte fra folkeskolen og ud i et ufaglært arbejde.
Deres motto er "De stærkeste skuldre skal bære det stærkeste læs". Deres implementation er: Hvis du arbejder 1 time og tjener 100 kroner, så skal du selv have 70 kroner til dig selv. Hvis du arbejder 4 timer og tjener 400 kroner, skal du selv have 150 kroner til dig selv.
- Og hvem er det lige der har finansieret den uddannelse du har brugt en stor del af dit liv på at tage? Hvem har gjort det muligt at vi har gratis uddannelser? hvem betaler din SU?
Jeg har selv brugt knapt 8 år af min liv på at tage en uddannelse der var normeret til 6 (fik lige nogle børn under vejs)
Jeg betaler nu selv topskat, og jeg har det fint med det.
Jeg ved at jeg skylder staten og velfærdssamfundet min uddannelse, så jeg synes bestemt at det er rimeligt at jeg skal betale noget tilbage! også mere end dem der tjener mindre!
- og hvis det er dit regnestykke for topskat, så kan jeg hurtigt konkludere at du ikke ved hvordan det fungerer!
#pikkuk
Jeg er enig i mange af dine betragtninger, og verden er ingenlunde så sort/hvid, som vi (herunder også mig fra tid til anden) gør den til.
Når det er sagt, så bliver vi nødt til at finde et fælles fodslag i denne debat. Økonomisk set må der naturligt være en grænse for den offentlige sektors størrelse, og det, som mange af os stiller spørgsmålstegn til, er netop dette. Hvornår er stor stort nok?
Jeg er af den overbevisning, at vi ikke løser den nuværende krise (som i bund og grund handler om, at vi bruger flere penge, end vi tjener) ved at øge den offentlige sektors størrelse (dvs. bruge endnu flere penge). Jeg er tilhænger af den økonomisk politik nykeynesianismen, men i dette tilfælde bør vi fokusere på at reducere vores udgifter og øge det private erhvervslivs investeringer - ikke pålægger danskerne 18 mia. DKK mere i afgifter.
Forskellige folk sætter forskellig værdi på personlig frihed, statens størrelse, forholdet mellem offentlige og private virksomheder, etc. Der er dog ingen modstrid imellem en stor offentlig sektor og en ansvarlig økonomisk politik, hvor staten ikke blander sig mere i den privates liv end højst nødvendigvis.
Eksempelvis snakker vi om, hvor urimeligt det er, at visse folk har modtaget skattelettelser, imens andre ikke har. Hvorfor snakker vi ikke om, hvor urimeligt det er, at visse borgere skal aflevere større dele af deres løn i indkomstskat? Hvorfor fokuserer vi ikke mere på, en 1/3 af den danske befolkning bespiser de resterende 2/3? Hvorfor diskuterer vi ikke, at den danske stats er grundlæggende for dyr, når vi har den laveste ledighed længe i et historisk og global perspektiv, men stadig har store underskud år på år?
Jeg er enig i mange af dine betragtninger, og verden er ingenlunde så sort/hvid, som vi (herunder også mig fra tid til anden) gør den til.
Når det er sagt, så bliver vi nødt til at finde et fælles fodslag i denne debat. Økonomisk set må der naturligt være en grænse for den offentlige sektors størrelse, og det, som mange af os stiller spørgsmålstegn til, er netop dette. Hvornår er stor stort nok?
Jeg er af den overbevisning, at vi ikke løser den nuværende krise (som i bund og grund handler om, at vi bruger flere penge, end vi tjener) ved at øge den offentlige sektors størrelse (dvs. bruge endnu flere penge). Jeg er tilhænger af den økonomisk politik nykeynesianismen, men i dette tilfælde bør vi fokusere på at reducere vores udgifter og øge det private erhvervslivs investeringer - ikke pålægger danskerne 18 mia. DKK mere i afgifter.
Forskellige folk sætter forskellig værdi på personlig frihed, statens størrelse, forholdet mellem offentlige og private virksomheder, etc. Der er dog ingen modstrid imellem en stor offentlig sektor og en ansvarlig økonomisk politik, hvor staten ikke blander sig mere i den privates liv end højst nødvendigvis.
Eksempelvis snakker vi om, hvor urimeligt det er, at visse folk har modtaget skattelettelser, imens andre ikke har. Hvorfor snakker vi ikke om, hvor urimeligt det er, at visse borgere skal aflevere større dele af deres løn i indkomstskat? Hvorfor fokuserer vi ikke mere på, en 1/3 af den danske befolkning bespiser de resterende 2/3? Hvorfor diskuterer vi ikke, at den danske stats er grundlæggende for dyr, når vi har den laveste ledighed længe i et historisk og global perspektiv, men stadig har store underskud år på år?
MiniatureZeus (6) skrev:Fordi Danmark har et af verdens aller største skattetryk, og med fornuft kan se at det ikke kan blive ved med den måde, hvis vi skal blive ved med at bibeholde vores status som en vidensnation, da netop det afsindig høje skattetryk (på personligt og erhverv) jo gør, at vi ikke kan andet end at være en vidensnation.
ansk økonomi efter Nyrup regeringen, der havde formået at styre D
WHAAT? Hvor mange gange har du kørt det igennem google translate?
MiniatureZeus (6) skrev:pikkuk (1) skrev:Herefter kommer Venstre på banen med skattelettelser i en højkonjunktur-tid, lader bankerne låne penge ud til højre og venstre på løst grundlag og 10 års rentefrihed
Nyrup gav sådan set skattefest til boligejerne i højere stil en V-regeringen har gjort, selv i de første år, i det at boligskatten var væsentlig lavere.
Desuden, ønsker du virkelig et kommunistisk bank samfund?
Bankerne er forretninger lige som alle andre. De lever for at tjene penge, og de tjener penge på dig.
Nyrup regeringen gav skattelettelser på boligområdet i en LAV-konjunktur tid, for at sætte gang i økonomien!!! Det kan ikke sammenlignes med det AFR gjorde i en højkonjunkturtid.
- og jeg synes bestemt - helt bestemt der er behov for stram bankregulering! modsat andre virksomheder, så er staten nød til at gå ind og overtage stumperne hvis ikke helt almindelige borgere skal miste deres opsparing. Det giver bankerne et unikt ansvar som virksomhed - et ansvar der på INGEN måde er blevet levet op til. Deres spekulations eventyr burde være blevet bremset langt tidligere med større krav om solvens!
MiniatureZeus (6) skrev:pikkuk (1) skrev:Spørger du mig - og det gør du jo siden du læser tråden her - er Venstre direkte ansvarlig for den økonomiske krise vi har i dag.
Den seneste krise har Danmark faktisk klaret utrolig fornuftigt sammenlignet med andre lande i EU og verdenen. Se bare på Italien og Grækenland.
Nu plejer vi normalt heller ikke at sammenligne os selv med lande som dem du nævner. De har alle haft et dårligere udgangspunkt end os.
vandfarve (20) skrev:At AFR skullet have skåret ned, lavet "blodbad" eller eller hvilke andre uintelligente indslag, som man hører fra venstrefløjen, er en myte. Det er ren og skær spin, da det er en lodret løgn. Det er utroligt, at S og SF slap afsted med en retorik i årene op til 2011.
vandfarve (22) skrev:Jep. Jeg ved dog ikke, om jeg skal grine eller græde ift. alle VK-blokkens reformer (bl.a. politi- og domstolsreformen, gymnasiereformen, strukturrefomen m.fl.), der ikke synes at have virket efter hensigten overhovedet.
vandfarve (24) skrev:Der må jeg være helt uenig. Folk tror, at de har oplevet en forringelse. Altså, subjektivt.
Objektivt er det en helt anden sag.
Ingen kan fejle så mange steder, uden at det er bevidst!
Set med regeringens briller står de med to dilemmaer:
1. De vil gerne skære ned i den offentlige sektor.
2. Befolkningen vil have en høj grad af velfærd.
Hvordan løser man så den?
Det gør man ved at udvide den offentlige sektor med flere personer - men man sætter dem til udelukkende at foretage kontroller, dokumentere, igangsætte projekter osv.
På den måde kan man påvise, at man gerne vil bruge en masse penge på velfærd - mens man i virkeligheden undergraver hele systemet! Nu kan man stå og pege fingre og med ro i stemmen sige: 'Se - det fungerer slet ikke alligevel. Vi kan ligeså godt skære ned!'
Det eneste punkt, hvor jeg er enig med LR, er i, at der skal ryddes op i alle de der kontroller og andre bureukratiske foranstaltninger, som der vælter ned over de offentlige instanser i en lind strøm. Jeg ved ikke, hvor mange gange, at en blå minister har været fremme siden 2001 og sige, at der skal ryddes op i reglerne... men de indfører jo den ene kontrol efter den anden.
Nu går de til valg og lover nye supersygehuse... men det gjorde de også i 2007. De samme sygehuse... Der er ikke udbetalt en eneste krone til et eneste af projekterne endnu. Bertel Harder sagde på P1, at de havde brugt de 4 år på at lave et kontrolsystem til at holde øje med regionernes sygehusbyggerier. SUK!
Lad mig give en række eksempler ude fra virkeligheden...
Min kæreste arbejder på en specialinstitution for handicappede børn, og ALT skal registreres og dokumenteres. Det skal det så ikke bare i et system.. nu skal det hele dokumenteres i to forskellige systemer.
Fik jeg nævnt, at det IKKE er muligt at kopiere direkte mellem de to systemer - og at dette er overlagt?! Gud ved, om forældrene mener, at de nu får en bedre service eller en dårligere service - når nu min kæreste er der det samme antal timer?
I Varde kommune sad der tidligere 4 stk. socialrådgivere til at servicere de handicappede og deres familier. Nu sidder der stadig 4 - men den ene sidder i dag udelukkende og arbejder på at få trukket børn udenfor eget kommunalt regi hjem til kommunen igen. Tror I, at de handicappede familier føler sig bedre eller dårligere serviceret i dag? (.. og det ændrer INTET på økonomien! Hver gang, at Varde får et handicappet barn hjem til en institutuion i Varde - så ryger der et andet barn retur til sin hjemkommune!)
I Esbjerg kommune kørte de en såkaldt '1-2-3'- plan i hjemmehjælpen for nogle år siden... altså 1. år spares der 1%, andet år spares der 2% osv. En god veninde, der sidder som områdechef i Esbjerg, har i dag færre medarbejdertimer til rådighed - og flere ældre, der skal hjælpes.
Når de ældre nu får mindre tid end tidligere... opfatter de så, at serviceniveauet er steget eller faldet?
I Esbjerg kommune er der i dag en fordeling i børnehaverne med 65% pædagoger og 35% pædagogmedhjælpere. I sparekataloget for 2012 overvejes der, om dette skal ændres til 58%/42%. Tror I, at dette vil opfattes som en bedre eller en dårligere service?
I Varde kommune skæres der ned på skoler, daginstitutioner, snerydning osv. Til gengæld hyres der journalister, der 'kan finde den gode historie' og projektmedarbejdere, der 'skal kunne kommunikere med de folkevalgte' - altså INTERNE SPINDOKTORER!) Der fyres 'varme' hænder og ansættes 'kolde' hænder. Jeg vil ikke afvise, at DJØF'erne tager hjem fra arbejde og føler, at de har udført et godt stykke arbejde - men det opfattes altså ikke som et servicetiltag af den almene befolkning.
.. og få mig SLET ikke startet på amter/regioner og kommunesammenlægningerne. Det er den største farce, som endnu er sket i dansk kommunalhistorie!
Ahh... nu kan jeg trække vejret igen! B~)
Danish
VonDoom (45) skrev:Guys: Vi er i en situation hvor "Offentligtansatte-Oda" og "Bistands-Bent" kan stemme pengene op af lommen på "Privatansatte Per"...
Det ser folk et problem i, og derfor stemmer man på Venstre eller andre partier i blå blok.
Det er ikke umuligt.. men i min omgangskreds er situationen altså stik modsat!
Dem, der bliver 'straffet' af blå blok, stemmer på dem.
Der, der bliver 'forgyldt' af blå blok, stemmer på rød blok.
VonDoom (45) skrev:Guys: Vi er i en situation hvor "Offentligtansatte-Oda" og "Bistands-Bent" kan stemme pengene op af lommen på "Privatansatte Per"...
Det ser folk et problem i, og derfor stemmer man på Venstre eller andre partier i blå blok.
Jeg betaler topskat og forventer at stemme til venstre - denne gang.
Spiderboy (47) skrev:Jeg betaler topskat og forventer at stemme til venstre - denne gang.
I den forbindelse må jeg påpege, at begge blokke taler til det bedre i alle danskere og oprigtigt mener, at deres forslag til indretningen af det danske samfund er den bedste løsning (for alle borgere eller for gennemsnittet af alle borgere, objektivt set).
Derfor har jeg intet på folk, der ønsker at kategorisere andre som du - dvs. højtuddannet med velbetalt job, der stemmer til venstre for midten. Du gør det helt klart for samfundets og dit bedste, og det skal du selvfølgelig have lov til.
Uanset hvad kan vi ikke tage det fra dig, og det er ingenlunde patroniserende sagt. Snarere tværtimod, da jeg selv er træt af kategoriseringerne, der tilsiger, at højtuddannede skal stemme for lavere skat og lavtuddannede for mere i offentlig støtte. Så det er en generel rant rettet mod alle. ;)
vandfarve (48) skrev:Så det er en generel rant rettet mod alle. ;)
Det virkede.. jeg følte mig MEGET ramt lige der! B~)
Jeg er ikke Venstre-mand og har ingenlunde tænkt mig at stemme på Venstre, men jeg finder alligevel dette stykke propaganda interessant:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150306808...
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150306808...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund