mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
PHP-Ekspert Thoroughbreed (20000) skrev:Hun skulle bare blive nægtet operation
Det var heldigvis også deres respons ser det ud til
Overlæge Thomas Filtenborg er tydeligt ophidset og giver mig et ultimatum: Enten lader jeg mig undersøge af denne læge, ellers vil de ikke ganske enkelt ikke operere mig. Jeg vælger lidt fortumlet alligevel at lade mig indlægge.
Hvorfor fanden i helvede skulle hospitalspersonale rende rundt med religiøse symboler, når de er på arbejde? Der er ikke nogen, der kan blande sig i, om de tumler rundt i hele karnevalskostumet, når kl. er 17 og de har fri, men det er sgu ikke urimeligt at bede om et miljø rundt om sundhedsvæsnet, der er blottet for religion og ideologi.
Hvilken overtro læger, sygeplejersker, portører og andet godtfolk vælger at abonnere på i deres fritid styrer de ligesom selv, men jeg ville fandeme også betakke mig for at blive behandlet af et stykke fagpersonale, der fiser rundt med en æske tarotkort i lommen, har væggene på kontoret tilklistret af horoskoper eller har et kors om halsen. - Det sender eddermame ikke et tillidsvækkende og professionelt signal.
Hvilken overtro læger, sygeplejersker, portører og andet godtfolk vælger at abonnere på i deres fritid styrer de ligesom selv, men jeg ville fandeme også betakke mig for at blive behandlet af et stykke fagpersonale, der fiser rundt med en æske tarotkort i lommen, har væggene på kontoret tilklistret af horoskoper eller har et kors om halsen. - Det sender eddermame ikke et tillidsvækkende og professionelt signal.
SlettetBruger (19959) skrev:i kun 1 ud af 4 spil performer AMD 280X bedre i forhold til pris.
http://www.vortez.net/articles_pages/asus_r9_280x_...
Terra fik altså ret.
WTF?
Du forveksler mig vist med en af de tards der ikke går op i performance, men vælger en anden metric...fordi "performance Crown" ikke kan nåes.
Perf/watt eller perf/$ er tabernes undskyldning...for fattigerøv på SU også kan føle sig som enthusiaster
Onkel Ignota (20002) skrev:Hvorfor fanden i helvede skulle hospitalspersonale rende rundt med religiøse symboler, når de er på arbejde? Der er ikke nogen, der kan blande sig i, om de tumler rundt i hele karnevalskostumet, når kl. er 17 og de har fri, men det er sgu ikke urimeligt at bede om et miljø rundt om sundhedsvæsnet, der er blottet for religion og ideologi.
Hvilken overtro læger, sygeplejersker, portører og andet godtfolk vælger at abonnere på i deres fritid styrer de ligesom selv, men jeg ville fandeme også betakke mig for at blive behandlet af et stykke fagpersonale, der fiser rundt med en æske tarotkort i lommen, har væggene på kontoret tilklistret af horoskoper eller har et kors om halsen. - Det sender eddermame ikke et tillidsvækkende og professionelt signal.
Nope, men så kommer jo problemet med at så kan folk ikke få lov til at bære et kors. Og så bliver det jo problematisk for mange. Jeg synes som dig at det ville være rart at have et religiøs frit sundhedsvæsen.
Thalion (20004) skrev:problemet med at så kan folk ikke få lov til at bære et kors.
Hvordan er det et problem? De kan vel tage lortet af eller tildække en tatovering
Da han var mand havde han ikke tørklæde på, det eneste han sagde var "at han godt kan lide én, der siger sin mening".
Hun har uden tvivl ævlet op om islam og kvindeundertrykkelse da hun ser den arabiske læge og den kvindelige sygeplejerske(?) med tørklæde.
Hvis en, jeg skulle have med at gøre professionelt, skulle kritisere min person inden jeg skulle udføre noget for vedkommende, så er jeg ikke sikker på at jeg ville kunne opføre mig lige så professionelt som ham.
Jeg tror ikke en meter på "offeret"..
Fra politiken.dk:
Hun har uden tvivl ævlet op om islam og kvindeundertrykkelse da hun ser den arabiske læge og den kvindelige sygeplejerske(?) med tørklæde.
Hvis en, jeg skulle have med at gøre professionelt, skulle kritisere min person inden jeg skulle udføre noget for vedkommende, så er jeg ikke sikker på at jeg ville kunne opføre mig lige så professionelt som ham.
Jeg tror ikke en meter på "offeret"..
Fra politiken.dk:
forudindtaget kælling skrev:Selv om hun smilede, og jeg ikke havde nogen grund til at tvivle på hendes faglige ekspertise, så frygtede jeg, at hun ville give mig en dårligere behandling.
Jeg synes vores tolerance overfor religion, i Danmark, kun er overfor Islam. Hvis en læge eller sygeplejerske på samme måde skiltede med jødisk kalot eller et satanisk kors, så ville folk ikke tolerere det på samme måde som et muslimsk tørklæde bliver tolereret.
Hvis en muslim nægtede at lade sig behandle af en læge som var iført kalot, så tror jeg ikke på et vedkommende ville få beskeden at så kunne de godt gå hjem igen, uden behandling.
Hvis en muslim nægtede at lade sig behandle af en læge som var iført kalot, så tror jeg ikke på et vedkommende ville få beskeden at så kunne de godt gå hjem igen, uden behandling.
Mort (20008) skrev:Hvis en læge eller sygeplejerske på samme måde skiltede med jødisk kalot eller et satanisk kors, så ville folk ikke tolerere det på samme måde som et muslimsk tørklæde bliver tolereret
Du har jo tydeligvis ikke den fjerneste ide om hvad du udtaler dig om.
Der er en del jødiske læger i Danmark, og jeg har aldrig hørt nogen brokke sig over deres Kalot.
jeg har derimod hørt folk brokke sig over muslimske tørklæder i stortset alle mulige sammenhæng.
Mort (20008) skrev:Hvis en muslim nægtede at lade sig behandle af en læge som var iført kalot, så tror jeg ikke på et vedkommende ville få beskeden at så kunne de godt gå hjem igen, uden behandling
Det tror jeg faktisk godt du kan regne med.
Den korte og den lange er, at ud over sundhedsmæssige hensyn, skal i blande jer fuldstændigt uden om den beklædning folk vælger at bære, om det er af religiøse eller kultur mæssige forhold er fuldstændigt ligemeget, og det er en meget tynd undskyldning for at lufte sit fremmedhad
Det kommer simpelthen ikke jer ved.
Hængerøven (20009) skrev:Det kommer simpelthen ikke jer ved.
Tja, det er vel os, der betaler deres løn, de skal sgu da ikke rende rundt og skilte med dit og dat? Jeg er sådan set bedøvende, men for diskussionens skyld, så kan de pakke deres hokus pokus sammen og proppe det op i røven, hvor kors og lort hører hjemme.
Skal religiøse så også til at kunne kræve at de bliver behandlet/hjulpet/ekspederet/får en sutter af andre religiøse? De betaler også deres løn.Zombie Steve Jobs (20010) skrev:Tja, det er vel os, der betaler deres løn, de skal sgu da ikke rende rundt og skilte med dit og dat? Jeg er sådan set bedøvende, men for diskussionens skyld, så kan de pakke deres hokus pokus sammen og proppe det op i røven, hvor kors og lort hører hjemme
Religion er roden til det meste ondt, men det der er jo bare at skyde sig selv i foden som ateist.
Zombie Steve Jobs (20010) skrev:de skal sgu da ikke rende rundt og skilte med dit og dat?
Hvis man tror de går med deres tørklæder for at skilte med deres religion, så er man vist en tand for selvoptaget.
Der er ingen saglig grund til at forbyde læger og sygeplejeske at gå med hovedeklædning. Den eneste grund der er blevet fremlagt er, at det er religiøst betonet. og her må man sige enten/eller.
apkat (20012) skrev:Hvis min læge er nøgen vil jeg gerne have lov til at kommentere det
Ud over de sundhedsmæssige aspekter, er vi jo over i blufærdighedskrænkelse, hvilket er en anden snak.
@ #20010
Hvad med tattoveriner, hvad med percinger. Hvad med farvet hår, eller for den sags skyld hvis lægen havde kilt på. Skal kvindelige læger gå i kjole og ikke med bukser. Hvad med makeup. Hvad hvis den kvindelige læge har fået lavet kunstige bryster, er det ligeledes et problem.
Kort sagt. Hvis vi begynder at diktere hvordan folk skal se ud, så er vi ude på noget af en glidebane...
Tja, det er vel os, der betaler deres løn, de skal sgu da ikke rende rundt og skilte med dit og dat?
Hvad med tattoveriner, hvad med percinger. Hvad med farvet hår, eller for den sags skyld hvis lægen havde kilt på. Skal kvindelige læger gå i kjole og ikke med bukser. Hvad med makeup. Hvad hvis den kvindelige læge har fået lavet kunstige bryster, er det ligeledes et problem.
Kort sagt. Hvis vi begynder at diktere hvordan folk skal se ud, så er vi ude på noget af en glidebane...
Jeg er af den holdning at alt offentligt skal være så religion-neutralt som muligt. Spørgsmålet omkring ikke-religiøs udsmykning bør være et spørgsmål om hygiejne i stedet.
Men hvor går grænsen?
Hvis vi skal til at bestemme hvordan folk klæder sig, udelukkende bedømt udfra enkelte individers smag om hvad der er passende. Hvor går grænsen så?
Må mandlige læger ikke have skæg?
Skal kvinder have langt hår.
Skal alle former for udsmykning gemmes af vejen?
Alt hvad jeg har læst af negativt i denne tråd, kan koges ned til:
"Jeg syntes at det set grimt ud"....
Hvis vi skal til at bestemme hvordan folk klæder sig, udelukkende bedømt udfra enkelte individers smag om hvad der er passende. Hvor går grænsen så?
Må mandlige læger ikke have skæg?
Skal kvinder have langt hår.
Skal alle former for udsmykning gemmes af vejen?
Alt hvad jeg har læst af negativt i denne tråd, kan koges ned til:
"Jeg syntes at det set grimt ud"....
(Jeg antager at det var som svar på mit indlæg)
Ved religion (imo)
Ikke hvis det er uhygiejnisk for det arbejde han skal udføre
Hår har i sig selv ikke noget med religion at gøre (det har et kors derimod, fx), så det vil jeg ikke mene.
Nej, kun hvis de er religiøse eller uhygiejniske.
Jeg har ikke noget imod tatoveringer, tværtimod næsten, men når jeg får en behandling på et sygehus fx, vil jeg gerne have at min oplevelse er uden nogen som helst former for religion (heller ikke kristendom!)
Det kan selvfølgelig være et problem det med religiøse symboler. Jeg kunne jo bare lave en religion der siger at hår er et symbol, meeen... Der findes masser af andre steder hvor en "ikke-matematisk" vurdering og kategorisering fint fungerer.
Chewy (20016) skrev:Hvor går grænsen så?
Ved religion (imo)
Chewy (20016) skrev:Må mandlige læger ikke have skæg?
Ikke hvis det er uhygiejnisk for det arbejde han skal udføre
Chewy (20016) skrev:Skal kvinder have langt hår.
Hår har i sig selv ikke noget med religion at gøre (det har et kors derimod, fx), så det vil jeg ikke mene.
Chewy (20016) skrev:Skal alle former for udsmykning gemmes af vejen?
Nej, kun hvis de er religiøse eller uhygiejniske.
Chewy (20016) skrev:"Jeg syntes at det set grimt ud"....
Jeg har ikke noget imod tatoveringer, tværtimod næsten, men når jeg får en behandling på et sygehus fx, vil jeg gerne have at min oplevelse er uden nogen som helst former for religion (heller ikke kristendom!)
Det kan selvfølgelig være et problem det med religiøse symboler. Jeg kunne jo bare lave en religion der siger at hår er et symbol, meeen... Der findes masser af andre steder hvor en "ikke-matematisk" vurdering og kategorisering fint fungerer.
markjensen (20017) skrev:Hår har i sig selv ikke noget med religion at gøre (det har et kors derimod, fx), så det vil jeg ikke mene.
Der er en række religioner hvor manden bære et skæg.
Clauzii (19983) skrev:Det har jeg ledt længe efter :)
Har du bestilt? For jeg fandt lige en der også har HDMI
Hængerøven (20018) skrev:Der er en række religioner hvor manden bære et skæg.
Ja, det er jeg klar over. Det var også derfor jeg skrev den sidste bemærkning. Men jeg mener ikke at et skæg i sig selv er et religiøst symbol fordi det er en naturlig ting at have for en mand. At have et kors er ikke noget du er født med.
Edit: Der er selvfølgelig ting som fx bukser vs kjoler for piger, men jeg tror hvis du spurgte om hvilken religion beklædningsgenstanden buks tilhører, så vil de ikke kunne svare, ergo er det ikke et religiøst symbol.
Ved religion (imo)
Men hvad er det ved religion der er så slemt at du ikke kan tåle at se det.
Religion har ligeså meget at sige, når det kommer til hvilken behandling du får. Som hvilket tøj de har på, hvilke tattoveriner de har og om hvorvidt de er højrehåndede eller venstrehånede...
Hvad er det ved et religiøst symbol der er så slemt?
Ikke hvis det er uhygiejnisk for det arbejde han skal udføre
Lad os for diskussionen sige at det ikke er uhygienisk. Lige som et religiøst symbol hellere ikke er nødvendigvis er det.
Tørklæde er i et sterilt miljø en fordel, og mere hygienisk. Så hvad er problemet?
Hår har i sig selv ikke noget med religion at gøre (det har et kors derimod, fx), så det vil jeg ikke mene.
Hår har i nogen religioner en religøs betydning. Men det var nu mere et eksempel på noget nogen folk ikke kan lide. Der er folk der syntes at en kvinde med kort hår ikke ligner en kvinde. Dermed er vi tilbage til at der er nogen personer der syntes det er grimt, så derfor skal det gemmes væk...
Nej, kun hvis de er religiøse
Du har stadig ikke argumenteret for hvorfor de skal det...
De eneste argumenter jeg kan se er gyldige i denne diskussion, er hygiene og sikkerhed....
Chewy (20021) skrev:Men hvad er det ved religion der er så slemt at du ikke kan tåle at se det.
Det er ikke fordi jeg synes at kors i sig selv er grim geometrisk figur, jeg ønsker bare en sekularisering som adskiller religion fra stat. Religion er en privat ting.
Hvis jeg går ind på et hospital ønsker jeg sådan set heller ikke at blive påvirket politisk. Hvis en læge havde et emblem med I<3HELLE på brystet, ville jeg også synes at det er forkert.
markjensen (20022) skrev:jeg ønsker bare en sekularisering som adskiller religion fra stat
De ansattes religion har intet med sekulariseringen at gøre.
sekularisering handler om staten som organ og ikke dens ansatte
markjensen (20022) skrev:
Hvis jeg går ind på et hospital ønsker jeg sådan set heller ikke at blive påvirket politisk. Hvis en læge havde et emblem med I<3HELLE på brystet, ville jeg også synes at det er forkert.
Hvad med støt brysterne armbånd?
Hængerøven (20023) skrev:sekularisering handler om staten som organ og ikke dens ansatte
Men at lade medarbejdere vise religiøse symboler synes jeg stadig sender et signal som ikke bør sendes i de omgivelser (efter min mening!), og det skal staten som organ ikke tillade.
Hængerøven (20023) skrev:Hvad med støt brysterne armbånd?
Det har jeg lidt svært ved at svare på. Når jeg ser sådan et armbånd bliver jeg ikke påvirket i retning af et bestemt politisk parti, men hvis jeg selv var læge, ville jeg nok ikke have det på nej (i det hele taget ville jeg ikke have det på, men det er en anden snak).
Nu har vi snakket meget om læger. Synes du det er ok at en dommer har politiske og/eller religiøse symboler på?
Chewy (20021) skrev:Tørklæde er i et sterilt miljø en fordel, og mere hygienisk. Så hvad er problemet?
Jeg tror mit indlæg forsvandt.
Hvis vi antager at et tørklæde er et religiøst symbol, så er det det der er afgørende for om det må være på eller ej.
Men et tørklæde er vel kun hygiejnisk hvis det vaskes hver dag. Det ved jeg ikke hvor nemt det er at styre.
Ovenstående er selvfølgelig min egen holdning.
Men hvorfor må individer ikke selv vurdere deres påklædning/udsmykning, så længe det ikke går ud over deres arbejde? Skal alle så have klippet håret lige langt - hvis nej, hvordan er det forskelligt fra at gå med f.eks. tørklæde? Det er personlig udseende/udsmykning, det er ikke et forsøg på at omvende nogen til en given religion. Det er et stykke stof...
Eller skal vi nu til at vurdere hvorfor tørklædet er der, før vi vil give folk lov til at gå med det?
Eller skal vi nu til at vurdere hvorfor tørklædet er der, før vi vil give folk lov til at gå med det?
Ronson (20026) skrev:Skal alle så have klippet håret lige langt
Det har jeg vist flere gange sagt nej til.
Jeg har kun brugt tørklæde som et eksempel. Hvis det ikke er et religiøst symbol, så er jeg ligeglad med om det er på (så længe det overholder hygiejniske retningslinjer).
Jeg ønsker ikke at se på religiøse eller politiske reklamer når jeg befinder mig i hospitaler, domhuse eller lignende. Jeg så sådan set også gerne at der ikke var reklamer for firmaer og produkter når jeg befandt mig på offentlige gader.
Nu er det ikke sådan at jeg tuder over det til EB hver gang jeg ser et kors. Ofte er jeg lidt ligeglad. Men principielt, nu vi diskuterer det, så er det sådan jeg helst så det var. Der er vigtigere ting at bruge tid og penge på end at definere en liste over symboler, men man kan vel godt diskutere hvordan man synes ting ideelt burde være.
markjensen (20027) skrev:Jeg ønsker ikke at se på religiøse eller politiske reklamer når jeg befinder mig i hospitaler
Det at gå med tørklæde kan du squ da ikke sammenligne med reklame. Det er en smule forskruet.
Jeg sagde for diskussionens skyld.
Og mest for at kunne få lov til at skrive, hokus pokus og kors hører hjemme i røven.
Og man kan jo være kynisk og sige, at et menneske, der lader religion diktere noget så ligegyldigt som tøjvalg og udseende ikke er ved sine fulde fem.
Eller hvad.
Og mest for at kunne få lov til at skrive, hokus pokus og kors hører hjemme i røven.
Og man kan jo være kynisk og sige, at et menneske, der lader religion diktere noget så ligegyldigt som tøjvalg og udseende ikke er ved sine fulde fem.
Eller hvad.
Er det normalt at folk man ikke kender pludselig begynder at følge en på twitter? Jeg oprettede mig for noget tid siden, men i dag tilføjede jeg en masse forskellige bands til listen over ting jeg følger, og nu er der et eller andet en-mands-band der har tilføjet mig (samme genre som de bands jeg tilføjede). Men jeg er ikke selv i et band og har aldrig tweetet noget.
markjensen (20032) skrev:Er det normalt at folk man ikke kender pludselig begynder at følge en på twitter? Jeg oprettede mig for noget tid siden, men i dag tilføjede jeg en masse forskellige bands til listen over ting jeg følger, og nu er der et eller andet en-mands-band der har tilføjet mig (samme genre som de bands jeg tilføjede).
Ja, det er meget normalt. Så håber de, at du vil checke dem ud, og måske kommer du så til at lide deres musik.
markjensen (20032) skrev:Er det normalt at folk man ikke kender pludselig begynder at følge en på twitter? Jeg oprettede mig for noget tid siden, men i dag tilføjede jeg en masse forskellige bands til listen over ting jeg følger, og nu er der et eller andet en-mands-band der har tilføjet mig (samme genre som de bands jeg tilføjede). Men jeg er ikke selv i et band og har aldrig tweetet noget.
Ja. Social hookers.
Apropos religion:
Jeg kender en ældre kræftsyg kvinde, der, sidst hun var på sygehuset, fik at vide at slutningen nærmede sig.
"Du har maks. 2 mdr. tilbage at leve i.", sagde overlægen.
"Det er noget Gud bestemmer", svarede hun.
"Jaja, den er go´med dig! Han kan vist ikke gøre noget her.", sagde overlægen.
Det er nu 4 år siden. Og hun lever stadig. Så om det er hendes håb, eller en ekstrem fejlvurdering fra overlægens side af, skal jeg ikke kunne sige
Men hvis det for hende betyder overlevelse at have noget at tro på, så fred være med det :)
Jeg kender en ældre kræftsyg kvinde, der, sidst hun var på sygehuset, fik at vide at slutningen nærmede sig.
"Du har maks. 2 mdr. tilbage at leve i.", sagde overlægen.
"Det er noget Gud bestemmer", svarede hun.
"Jaja, den er go´med dig! Han kan vist ikke gøre noget her.", sagde overlægen.
Det er nu 4 år siden. Og hun lever stadig. Så om det er hendes håb, eller en ekstrem fejlvurdering fra overlægens side af, skal jeg ikke kunne sige
Men hvis det for hende betyder overlevelse at have noget at tro på, så fred være med det :)
#35
Det er en meget arrogant længe der vil komme med sådanne udtalelser.
Ingen kan udtale sig om hvor længe man overlever kræft med sikkerhed.
Det er en meget arrogant længe der vil komme med sådanne udtalelser.
Ingen kan udtale sig om hvor længe man overlever kræft med sikkerhed.
Jakob Jakobsen (20036) skrev:#35
Det er en meget arrogant længe der vil komme med sådanne udtalelser.
Ingen kan udtale sig om hvor længe man overlever kræft med sikkerhed.
JAKOB! DU ER HER STADIG :D
Velkommen tilbage, haft travlt eller været skidt?
- edit -
Det var vi vist enige om o_O
Jakob Jakobsn - du er manglet af Newz.dk åbenbart... Lidt ligesom KasperD og Windcape - de kom også tilbage
...der har ligget små 2 måneder på Slagelse sygehus.
...der er blevet operereret og har fået ilostomi.
...der er blevet nægtet endnu en operation og er kommet i palliativ pleje.
Så nej, det er ikke gået alt for godt :)
...der er blevet operereret og har fået ilostomi.
...der er blevet nægtet endnu en operation og er kommet i palliativ pleje.
Så nej, det er ikke gået alt for godt :)
#20041
Alle de fremmedord >_<
Men beklager at det har været skidt med dig -går det bedre nu? ifølge Google lyder det ikke umiddelbart godt?
Alle de fremmedord >_<
Men beklager at det har været skidt med dig -
PHP-Ekspert Thoroughbreed (20042) skrev:Men beklager at det har været skidt med dig - går det bedre nu? ifølge Google lyder det ikke umiddelbart godt?
Nej desværre ikke.
Der er ikke det store håb for helbredelse, så jeg er i en behandling der forsøger at mindske mine smerter mest muligt.
Jakob Jakobsen (20043) skrev:Nej desværre ikke.
Der er ikke det store håb for helbredelse, så jeg er i en behandling der forsøger at mindske mine smerter mest muligt.
Med reference til #36 - har du så talt med en arrogant læge?
[quote=PHP-Ekspert Thoroughbreed (20044)
Med reference til #36 - har du så talt med en arrogant læge? [/quote]
Nej, slet ikke.
Spørger man dem direkte, får man at vide at de ikke kan sige noget fast.
Med reference til #36 - har du så talt med en arrogant læge? [/quote]
Nej, slet ikke.
Spørger man dem direkte, får man at vide at de ikke kan sige noget fast.
Min mor fortalte mig at hun var til et foredrag med en tidligere læge, der fortalte at man kunne lægge en to-krone på ryggen af éns hånd, og så forestille sig at den gled ned og ind i hånden, ud i kroppen for at reparere den - det kunne kurerer kræft sagde han.
Har du prøvet dét?
Har du prøvet dét?
SlettetBruger (20047) skrev:Min mor fortalte mig at hun var til et foredrag med en tidligere læge, der fortalte at man kunne lægge en to-krone på ryggen af éns hånd, og så forestille sig at den gled ned og ind i hånden, ud i kroppen for at reparere den - det kunne kurerer kræft sagde han.
Har du prøvet dét?
Hippie ...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund