mboost-dp1
Vandfarve
Hvorfor er Failfarve tilbage på Newz, når han burde sidde i en ballonkurv et sted over Atlanterhavet? Jeg synes helt bestemt, at han nærmest lovede, han ikke ville vende tilbage, før han igen havde dansk grund under fødderne.
Jeg synes, det er en forbandet svinestreg, og jeg kan kun opfordre til, at I sætter ham på ignorelisten, indtil han er færdig med sin flyvning og tilbage på Sjælland. Et ord er et ord ellers må der være konsekvenser.
Jeg synes, det er en forbandet svinestreg, og jeg kan kun opfordre til, at I sætter ham på ignorelisten, indtil han er færdig med sin flyvning og tilbage på Sjælland. Et ord er et ord ellers må der være konsekvenser.
#50
Jeg tvivler.
1) Googles cache markerer klart at det er en kopi og henviser til originalen.
2) Googles cache ændrer ikke på indholdet.
Hvis det var lovligt at hente indhold fra diverse web sites og f.eks. i.s.f. at erstatte et navn så erstatte reklamerne med sine egne reklamer, så er der ikke meget ophavsret tilbage på nettet.
Jeg tvivler.
1) Googles cache markerer klart at det er en kopi og henviser til originalen.
2) Googles cache ændrer ikke på indholdet.
Hvis det var lovligt at hente indhold fra diverse web sites og f.eks. i.s.f. at erstatte et navn så erstatte reklamerne med sine egne reklamer, så er der ikke meget ophavsret tilbage på nettet.
arne_v (53) skrev:1) Googles cache markerer klart at det er en kopi og henviser til originalen.
2) Googles cache ændrer ikke på indholdet.
Google ændrer på det visuelle indtryk ved at ændre på farven, og det er omfattet af samme lovgivning som teksten.
Det er muligt at du kan komme efter en, der linker til hans side, men næppe siden selv.
Men selv det er tvivlsomt. Jeg har endnu ikke hørt at Google har tabt en retsag på deres oversætter, og heller ikke at nogen, der linker til siden skulle have været retsforfulgt.
http://translate.google.dk/translate?u=http%3A%2F%...
http://translate.google.dk/translate?u=http%3A%2F%...
gnarfsan (54) skrev:Google ændrer på det visuelle indtryk ved at ændre på farven, og det er omfattet af samme lovgivning som teksten.
Ændringen af farven er vel netop for at markere hvad der er Googles og hvad der er andres.
gnarfsan (54) skrev:Det er muligt at du kan komme efter en, der linker til hans side, men næppe siden selv.
Foged retten var ellers ikke i tvivl om at AidOnline's program var ulovligt.
arne_v (56) skrev:Foged retten var ellers ikke i tvivl om at AidOnline's program var ulovligt.
Det havde også en økonomisk konsekvens, og det kaster det i et helt andet lys. Bare prøv at kopiere en side fra en bog til dit eget forbrug, og så sælge den bagefter.
arne_v (57) skrev:Igen gør Google meget klart opmærksom på hvad der er deres og hvad der er andres.
Ikke hvis du linker direkte til oversættelsen.
Den eneste bruger på denne site der er en større dødbidder end arne_v ... er vandfarve!
#60
Den præsenterer et indhold som er hentet andet steds fra og modificeret.
Men du har selvfølgelig en vis pointe i at det er brugeren som vælger om det er en side med ophavsret eller en side med frit brug af indhold.
Jeg tror bare at langt de fleste af de brugte sider har ophavsret.
Og der så er vi jo tilbage ved AidOnline, TPB etc. som eksempler.
AidOnline tjente selv penge, men gjorde TBP det?
Den præsenterer et indhold som er hentet andet steds fra og modificeret.
Men du har selvfølgelig en vis pointe i at det er brugeren som vælger om det er en side med ophavsret eller en side med frit brug af indhold.
Jeg tror bare at langt de fleste af de brugte sider har ophavsret.
Og der så er vi jo tilbage ved AidOnline, TPB etc. som eksempler.
AidOnline tjente selv penge, men gjorde TBP det?
arne_v (62) skrev:AidOnline tjente selv penge, men gjorde TBP det?
TPB vedligeholdte bevidst en database over links til ophavsretsbeskyttet indhold, og alligevel var de svære at fælde.
arne_v (62) skrev:Jeg tror bare at langt de fleste af de brugte sider har ophavsret.
Det tror jeg at du har ret i.`
Men spørgsmålet er om denne side ikke ville være kategoriseret som en en browser.
Det forklarer da hvorfor folk der dyrker vandfarve (linket i #32) altid udtaler det: [aˈnæˀl ˈsεgs].
arne_v (67) skrev:#63
Måske.
Men jeg ville ikke lægge navn til den funktionalitet.
Og så? Der er formentlig meget du ikke ville lægge navn til. Men det er vel ikke ensbetydende med at det ikke er en god idé?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund