mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
Argh! To Zanarkand-noderne er simplificeret en smule ved de 4 svære takter. Nu har jeg ellers brugt to måneder på at øve på det. Heldigvis er de tre første af takterne rigtige, men alligevel... JEG ER SKUFFET
Til de såkaldte "eksperter" der mente at han kørte "lidt for hurtigt", og at "Kællingen" var skyld i ulykken.
http://ekstrabladet.dk/112/article2100605.ece
http://ekstrabladet.dk/112/article2100605.ece
#55
125 er ikke særligt hurtigt o_O
- og skal vi lade telefonen blive ude af billedet? Det er ikke bevist endnu
Vi snakker en hastighed på 12,5 m/s mere end det tilladte, og hvis vi antager at det tager 5 sekunder at køre over vejen så når manden at køre 62,5 meter, hvilket imho ikke er nok til at man kunne sige "hun kunne nå det"
Hun er MINDST lige så skyldig som ham
125 er ikke særligt hurtigt o_O
- og skal vi lade telefonen blive ude af billedet? Det er ikke bevist endnu
Vi snakker en hastighed på 12,5 m/s mere end det tilladte, og hvis vi antager at det tager 5 sekunder at køre over vejen så når manden at køre 62,5 meter, hvilket imho ikke er nok til at man kunne sige "hun kunne nå det"
Hun er MINDST lige så skyldig som ham
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19756) skrev:Vi snakker en hastighed på 12,5 m/s mere end det tilladte, og hvis vi antager at det tager 5 sekunder at køre over vejen så når manden at køre 62,5 meter, hvilket imho ikke er nok til at man kunne sige "hun kunne nå det"
Hvad mener du?
Der er da fucking stor forskel på om en bil er 62,5 meter væk eller 0 når man er kommet over et kryds.
E: Det er et joke-indlæg... Right?
Det tager forhåbentlig ikke fem sekunder at krydse en vej..
Uanset hvordan man vender og drejer den, så er det vel hendes skyld, når hun krydser vejen uden at se sig for.
http://kortlink.dk/cwr4
Som det kan ses, så har man (når man skal til venstre af bredmosevej) et stykke over 100 meter frit udsyn til modkørende. Hun har altså været klar over, at han kom kørende og er alligevel kørt over vejen.
Uanset hvordan man vender og drejer den, så er det vel hendes skyld, når hun krydser vejen uden at se sig for.
http://kortlink.dk/cwr4
Som det kan ses, så har man (når man skal til venstre af bredmosevej) et stykke over 100 meter frit udsyn til modkørende. Hun har altså været klar over, at han kom kørende og er alligevel kørt over vejen.
XorpiZ (19758) skrev:Som det kan ses, så har man (når man skal til venstre af bredmosevej) et stykke over 100 meter frit udsyn til modkørende. Hun har altså været klar over, at han kom kørende og er alligevel kørt over vejen.
How?
5 sekunder før han ramte ind i hende var han 173 meter væk.
Fjolle (19757) skrev:Hvad mener du?
Der er da fucking stor forskel på om en bil er 62,5 meter væk eller 0 når man er kommet over et kryds.
E: Det er et joke-indlæg... Right?
Det er overhovedet ikke en joke.
HVIS han kørte 80 km/t ville han være 62 meter nede af vejen, hvilket imho er lige snert nok hvis man krydser en vej.
Og som Sårpis skriver, så har hun haft rigeligt udsyn
Min mening:
1: Hun ser der kommer en bil (hvis hun da overhovedet kigger)
2: Hun satser og tænker "Jeg ka' nå det"
3: ??????
4:
Fjolle (19759) skrev:How?
5 sekunder før han ramte ind i hende var han 173 meter væk.
Som Sårpis også skriver, så tager det ikke 5 sekunder at krydse en vej. Jeg kan GÅ over hurtigere!
Et mere reelt gæt ville være 2 sekunder
2 sekunder m/ 125 km/t = 34,7 meter
2 sekunder m/ 80 km/t = 22,2 meter
Det er 12,5 meter til forskel - hvilket er ALT for lidt til at kunne sige at hun er uden skyld (og han har hele skylden)
XorpiZ (19763) skrev:Men uanset hvad, så må det aldrig tage fem sekunder at krydse en vej.
Det må du snakke med "Eksperten" om.
Manden ville ikke have ramt hende hvis han overholdt hastighedsgrænsen.
Han kørte desuden så hurtigt at han var på grænsen til at han ville få frakendt sit kørekort hvis han blev taget, hvilket i min verden er mere end "lidt for hurtigt".
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19761) skrev:Et mere reelt gæt ville være 2 sekunder
Jeg køre i bil hver evig eneste dag, og jeg ved det tager mere en to sekunder at krydse en vej, hvis du har måtte holde helt stille inden igangsættelsen.
Og selv hvis du tager en rullende start, er 2 sekunder ikke meget tid at manøvre sig i, især ikke når vejen man skal ind på køre mod din oprindelige kørsels retning.
5 sekunder er mindst ligeså reelt et bud som 2 sekunder. faktisk er 2 sekunder ret lavt sat, og kan vist kun opnåes ved halv hasarderet kørsel,
Må jeg være så flabbet og spørge ind til hvor længe du har haft kørekort, og hvor tit du benytter det?
Hvis han havde kørt lovligt ville hun sagtens have kunne tage svinget, og stadig overholde sin vigepligt.
Det er hans fart overskridelse der gør at hendes vurdering ikke holder stik, og det er hvad kørsel går ud på, en række vurderinger baseret på at man går ud fra folk køre lovligt.
Derfor er det lidt svært at give hende skylden, fordi at han kørte så stærkt at en normal vurdering af vigepligten ikke holder.
Det er præcis den problem stilling vi har med scootere nu, man må skulle kunne gå ud fra at den scooter man ser i det fjerne, kommer med 30km/t.
Hvis man konstant skulle gå ud fra at den ligeså vel kunne komme med 80-100km/t, så ville trafikken gå i stå, fordi alle skal holde og vente konstant.
Den korte og den lange er, Køre du markant hurtigere end du må, f.eks. med en fartoverskridelse på over 50%, så skal du holde din kæft om andres vigepligt.
Diskuterer i stadig om det er mandens eller kvindens skyld at de støder sammen?
De har jo begge to tydeligvis begået fejl og ulovligheder, de er da begge to skyldige i uheldet.
Hvis bare en af dem ikke havde begået den fejl som de gjorde, så ville uheldet ikke være opstået.
De har jo begge to tydeligvis begået fejl og ulovligheder, de er da begge to skyldige i uheldet.
Hvis bare en af dem ikke havde begået den fejl som de gjorde, så ville uheldet ikke være opstået.
Mort (19767) skrev:Hvis bare en af dem ikke havde begået den fejl som de gjorde, så ville uheldet ikke være opstået.
Hendes handling bliver først ulovlig efter hans handling er det. Det er hans fartoverskridelse der i sidste ende skabe den ulovlige situation, for begge parter!
Jeg prøver at give disse "Eksperter" den opfattelse, at et brud på en vigepligt ikke automatisk fratager alle andre involverede fra deres ansvar.
Derfor er det direkte usaglig at sige at det kun kan være kvinden skyld fordi hun havde vigepligten
Men synes du det er fair, at hendes handling først bliver ulovlig på grund af hans handling, men det så stadig skulle være hendes skyld? Hvordan det hænger sammen er mig fanme en gåde.
jeg har ikke det endegyldige svar, men kan bare være glad for at de rigtige eksperter, inde ved politiet er kommet frem til nogenlunde det samme som mig
#66
Jeg har nu haft kørekort i 8 år, og brugt det i 8 år. Hver andet år er jeg til kontrollerende køreprøve over 3 dage i Aalborg i forbindelse med tilladelse til udrykningskørsel. Endvidere havde jeg da jeg var 17 - 20 en rally licens, samt bane licens.
Jeg brugte lige tre sekunder til at passere krydset kongevej/Ribelandevej i Tønder - jeg holdt for rødt og skulle dreje til venstre - ja, jeg tog tid.
HUN så sig ikke for. HUN overholdt ikke sin vigepligt.
Jeg kan komme med et eksempel fra en lignende sag i mit lokalområde, hvor udfaldet var omvendt hvis det har interesse.
Jeg har nu haft kørekort i 8 år, og brugt det i 8 år. Hver andet år er jeg til kontrollerende køreprøve over 3 dage i Aalborg i forbindelse med tilladelse til udrykningskørsel. Endvidere havde jeg da jeg var 17 - 20 en rally licens, samt bane licens.
Jeg brugte lige tre sekunder til at passere krydset kongevej/Ribelandevej i Tønder - jeg holdt for rødt og skulle dreje til venstre - ja, jeg tog tid.
HUN så sig ikke for. HUN overholdt ikke sin vigepligt.
Jeg kan komme med et eksempel fra en lignende sag i mit lokalområde, hvor udfaldet var omvendt hvis det har interesse.
- hell, du får den alligevel.
En kammerat og kollega var involveret i et FUH med dødelig udgang.
Han kom fra en sidevej, og skulle krydse vejen (lige over), og vurderer at han kan nå det.
Fra venstre side kommer der en bil kørende med ca 100-110 km/t, som kører ind i siden på min kammerat.
De to i den anden bil afgår ved døden, hvilket selvfølgelig et trist.
Men han får en frakendelse af føreretten og en fængselsstraf fordi at han ikke overholdt sin vigepligt. Han var ærlig i retten og udtalte "Jeg troede at jeg kunne nå det"
- det er præcist det samme der er sket i dette tilfælde. Han havde god udsigt, men vurderer at han kan nå det, det kunne han desværre ikke, men en skal jo have en straf ...
En kammerat og kollega var involveret i et FUH med dødelig udgang.
Han kom fra en sidevej, og skulle krydse vejen (lige over), og vurderer at han kan nå det.
Fra venstre side kommer der en bil kørende med ca 100-110 km/t, som kører ind i siden på min kammerat.
De to i den anden bil afgår ved døden, hvilket selvfølgelig et trist.
Men han får en frakendelse af føreretten og en fængselsstraf fordi at han ikke overholdt sin vigepligt. Han var ærlig i retten og udtalte "Jeg troede at jeg kunne nå det"
- det er præcist det samme der er sket i dette tilfælde. Han havde god udsigt, men vurderer at han kan nå det, det kunne han desværre ikke, men en skal jo have en straf ...
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19770) skrev:det er præcist det samme der er sket i dette tilfælde
Jeg er ikke uenig i at ansvaret ligger ved vigepligts synderen. Sådan er loven nu engang sort og hvid.
Men der kommer en grænse for hvornår man kan sige det er vigepligts synderens skyld at ulykken skete.
Jeg synes det er helt fair at nogen efterspørge at kvinden skal straffes for sin vigepligts forseelse. jeg tror dog ikke det hjælper yderligere da tabet af hendes børn er mere eller mindre den ultimative straf.
Men jeg synes på ingen måde at hun alene er skyld i ulykkens dødelig udgang, da manden kørte markant hurtigere end nogen ville have antaget.
Og det er så her vi må tale om hvorvidt hendes vigepligts forseelse eller hans fart overskridelse var hoved årsagen til ulykkens udfald.
Den korte og den lange af mit budskab er, at jeg ikke mener at hendes ansvar skal fratage andre for deres skyld, og det mener loven heldigvis hellere ikke, kan vi jo se med denne sag.
Nu snakker du om udryknings kørsel, så jeg går ud fra du har mere forstand på de regler end mig, men er vi ikke enige om at en person der overskride den lovlige fart grænse i forbindelse med udrykning har et skærpet ansvar?
Synes du ikke, sagen her uvedkommende, at vi bør gøre det samme med private personer, der end ikke har træning eller tilladelse til at køre i de hastigheder?
Vi kan kigge på den tyske model, hvor en hver ulykke som udgangspunkt er dit ansvar og skyld, hvis du overskride en hvis hastighed?
Hængerøven (19771) skrev:Nu snakker du om udryknings kørsel, så jeg går ud fra du har mere forstand på de regler end mig, men er vi ikke enige om at en person der overskride den lovlige fart grænse i forbindelse med udrykning har et skærpet ansvar?
Synes du ikke, sagen her uvedkommende, at vi bør gøre det samme med private personer, der end ikke har træning eller tilladelse til at køre i de hastigheder?
Vi kan kigge på den tyske model, hvor en hver ulykke som udgangspunkt er dit ansvar og skyld, hvis du overskride en hvis hastighed?
Udrykningskørsel:
Hvis jeg kører over for rødt, kører ud for fuldt stop, eller på nogen anden måde overskrider færdelsloven, ja så er det min skyld. Jeg vil med 99% sandsynlighed ikke blive straffet, men modparten er frataget skyld (medmindre selvfølgeligt, at han kører 220 over for grønt i byen eller hvad ved jeg)
Samme regler for private:
Det ved jeg nu ikke - hvor går grænsen så? Tag f.eks. mit eksempel om min kammerat. Bevares, det var hans skyld - ingen tvivl der - men modparten kørte for hurtigt, skulle han så fratages sit strafansvar? Nej.
Den tyske model:
Mig bekendt gælder det kun ved promille eller spirituskørsel, det med farten kommer så vidt jeg husker først ved en overskridelse af farten med mere end 50% (150 på landevej/195 på autobahn)
- er dog ikke helt sikker, så hører lige svigerfar ad - han har trods alt tysk kørekort ;)
Hvis man normalt kører på en vejstrækning, får man en fornemmelse for, hvornår det er ok at køre og hvornår en anden bil er for tæt på. Denne "dagligdags-vurdering" slår, for de fleste, så fejl, når en eller anden idiot ikke kan finde ud af at køre ordentligt, altså f.eks. kører for stærkt.
Så hendes vurdering af tiden det tager at komme over vejen, er med ét forkortet med ~1/3 pga. hans højere fart. Og det blev nok fatalt.
Jeg skal ikke stille mig til dommer, men vil som menneske blot sige "Hun behøver ikke mere 'straf', hvis den hun har fået, overhovedet kan betegnes som værende retfærdig. Men det kan der jo ikke laves om på nu."
Så hendes vurdering af tiden det tager at komme over vejen, er med ét forkortet med ~1/3 pga. hans højere fart. Og det blev nok fatalt.
Jeg skal ikke stille mig til dommer, men vil som menneske blot sige "Hun behøver ikke mere 'straf', hvis den hun har fået, overhovedet kan betegnes som værende retfærdig. Men det kan der jo ikke laves om på nu."
#73
Retspraksis i Danmark mht FUH, så bliver du ikke strafansvar hvis du er involveret i FUH med dødelig udgang, hvis den afdøde er passager i din bil/familie
Selvfølgelig er der undtagelser, men oftest er det straffen i sig selv.
Retspraksis i Danmark mht FUH, så bliver du ikke strafansvar hvis du er involveret i FUH med dødelig udgang, hvis den afdøde er passager i din bil/familie
Selvfølgelig er der undtagelser, men oftest er det straffen i sig selv.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19772) skrev:det med farten kommer så vidt jeg husker først ved en overskridelse af farten med mere end 50%
Hvilket jo fint passer med sagen her, da han køre over 120kmt hvor han må køre 80...
Det er simpelthen sindsygt at køre med den fart.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19772) skrev:Det ved jeg nu ikke - hvor går grænsen så?
Det er altid svært at sætte en grænse, men det skal ikke være det der afholder os fra det.
Personligt ville jeg finde det helt fair, at en overskridelse på 50% giver dig ansvaret og skylden, nærmest uanset hvad den anden billist gjorde.
Det er henholdvis 75 kmt i byen og 120 på landevejen. To hastigheder der er fuldstændigt sindsyge at køre.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19772) skrev:det var hans skyld - ingen tvivl der - men modparten kørte for hurtigt, skulle han så fratages sit strafansvar?
En fartoverskridelse på over 30% kunne eventuelt betyde et delt ansvar, hvor efter 50% giver fartsynderen ansvaret.
nu vil jeg så lige på pege at hvis du er usikker på om du kan nå at lave en manøvre, så skal man vente med at lave manøvren istedet for bare at sige " fuck it jeg prøver sku". dette a basic og det lære man også når man tager sit kørekort......syndes lige det skulle sige, da i snakkede om hendes evne til at vurdere om hun kunne nå det.
dog så vil jeg efter min mening mene at man slet ikke burde have et kørekort hvis man ikke kan vudere en belists fart når den ikke er precis 80 KM/t <<< dette er dog min mening og har intet med loven at gøre
dog så vil jeg efter min mening mene at man slet ikke burde have et kørekort hvis man ikke kan vudere en belists fart når den ikke er precis 80 KM/t <<< dette er dog min mening og har intet med loven at gøre
csstener (19776) skrev:dog så vil jeg efter min mening mene at man slet ikke burde have et kørekort hvis man ikke kan vudere en belists fart når den ikke er precis 80 KM/t
Det er ikke muligt at vurdere en modkørende bilists hastighed så præcist.
Der er rigtigt mange forskellige situationer i trafikken, hvor man må gå ud fra at de andre bilister overholde loven, fordi det ikke er muligt at opdage at de ikke gør i tide.
Hængerøven (19777) skrev:csstener (19776) skrev:dog så vil jeg efter min mening mene at man slet ikke burde have et kørekort hvis man ikke kan vudere en belists fart når den ikke er precis 80 KM/t
Det er ikke muligt at vurdere en modkørende bilists hastighed så præcist.
Der er rigtigt mange forskellige situationer i trafikken, hvor man må gå ud fra at de andre bilister overholde loven, fordi det ikke er muligt at opdage at de ikke gør i tide.
Derfor burde hun sgu stadi kunne se forskæl på 80km/t og 125km/t
csstener (19778) skrev:Derfor burde hun sgu stadi kunne se forskæl på 80km/t og 125km/t
Er du ordblind eller kan du bare ikke stave?
Det er rigtigt svært at vurdere en modkørendes hastighed. Det er først når bilen er så tæt på at den forbipassere, at man kan danne sig et nogenlunde billede af hvor hurtigt den kørte.
Hængerøven (19779) skrev:Er du ordblind eller kan du bare ikke stave?
nu skal du ikk også begynde med det der. -__-
Hvorom alting er, så er det sgu skidt, at man vælger at satse på at nå over. Især når man har fire børn med i bilen.
Er man det mindste i tvivl om hvorvidt man kan nå igennem, så venter man naturligvis.
Det lugter langt væk af, at hun ikke har set sig for, da hun drejede.
Er man det mindste i tvivl om hvorvidt man kan nå igennem, så venter man naturligvis.
Det lugter langt væk af, at hun ikke har set sig for, da hun drejede.
#75
Jeg mener ikke at du får det fulde ansvar i Tyskland - spurgte lige en kollega og reglen er som følger:
Hvis du kører for hurtig får du som minimum 25% af skylden, men aldrig over 50% hvis det ikke var din skyld. Han kom med følgende eksempel:
Du kører med 140 på landevejen, og en kører ud foran dig. Det er ikke din skyld, men du vil få 30-50% af skylden fordi du også er del i skylden.
Og ja, csstener har svært ved at stave - lad det ligge, det kan han jo ikke gøre for.
Jeg mener ikke at du får det fulde ansvar i Tyskland - spurgte lige en kollega og reglen er som følger:
Hvis du kører for hurtig får du som minimum 25% af skylden, men aldrig over 50% hvis det ikke var din skyld. Han kom med følgende eksempel:
Du kører med 140 på landevejen, og en kører ud foran dig. Det er ikke din skyld, men du vil få 30-50% af skylden fordi du også er del i skylden.
Og ja, csstener har svært ved at stave - lad det ligge, det kan han jo ikke gøre for.
Sorry, skal lige af med noget mere damp: FOLK MED IPHONE, LAD VÆRE MED AT LUKKE ALLE PROGRAMMER HELE TIDEN!!!!
Tak fordi I lyttede.
Tak fordi I lyttede.
Fordi du bruger tid og strøm på det. Og det hjælper ikke noget som helst (medmindre dit program har lavet en fejl og ikke selv er crashet)
Edit:
Du bruger tid fordi du skal bruge tid på at lukke dem. Derudover bruger du tid fordi du lige har fjernet alle apps fra hukommelsen, så næste gang du åbner dem, skal den loade dem ind igen. Dette gør også at du bruger mere strøm fordi det koster strøm at loade ting ind i hukommelsen.
Edit edit: Programmer kan ikke køre (særlig længe) i baggrunden i iOS. Det er en gave og en forbandelse. Jeg kan nu godt lide det. Jeg lukker aldrig selv programmer medmindre de fejler.
Edit:
Du bruger tid fordi du skal bruge tid på at lukke dem. Derudover bruger du tid fordi du lige har fjernet alle apps fra hukommelsen, så næste gang du åbner dem, skal den loade dem ind igen. Dette gør også at du bruger mere strøm fordi det koster strøm at loade ting ind i hukommelsen.
Edit edit: Programmer kan ikke køre (særlig længe) i baggrunden i iOS. Det er en gave og en forbandelse. Jeg kan nu godt lide det. Jeg lukker aldrig selv programmer medmindre de fejler.
Ronson (19787) skrev:What Celebrities Would Look Like If They Were Real People
Rigtige mennesker er fede og ulækker?
... at folk stadig ikke har lært det - hvor bliver IT-kørekortet af?!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/19/222959...
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/19/222959...
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19789) skrev:... at folk stadig ikke har lært det - hvor bliver IT-kørekortet af?!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/19/222959...
Du mener at folk er ignorante...f,eks om miscrostutter? ^^
#91
Nu tænkte jeg bare på basale færdigheder, som at undgå skumle sider, og andet.
Men det er måske bare mig, er bare ved at være godt træt af at høre om Tante Gerda der har mistet 7.000 kr fordi hun var nummer 999.999 på gratissil.dk -.-'
Nu tænkte jeg bare på basale færdigheder, som at undgå skumle sider, og andet.
Men det er måske bare mig, er bare ved at være godt træt af at høre om Tante Gerda der har mistet 7.000 kr fordi hun var nummer 999.999 på gratissil.dk -.-'
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19792) skrev:Nu tænkte jeg bare på basale færdigheder, som at undgå skumle sider, og andet.
Jeg er enig med det forbehold at det ikke kun skal være omkring IT så...
Jeg tror stadig der er flere der falder for tricktyve generelt, end lige specifikt på internettet!
Jeg er næsten flad af grin når jeg ser folk stå og tude over at de penge de vekslede hos en tilfældig person på togstationen ikke passede.
Jeg tror det handler om at de tidligere generationer har for meget tillid og for lidt skepsis
#94
Kun $55 alligevel ... Det var da til at overkomme! Det er da smart til en sælger, eller whatever.
Kun $55 alligevel ... Det var da til at overkomme! Det er da smart til en sælger, eller whatever.
Chewy (19798) skrev:http://www.theverge.com/2013/9/22/4759368/flat-panel-3d-light-sculpture
Det minder meget om tilsvarende proof-of-concept projekter, hvor det blot er et spejl som roterer over en skærm, således at man ser skærmen reflekteret i spejlet. Jeg gætter på at det er lidt billigere og mere holdbart at rotere et spejl end at rotere selve skærmen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund